Справа № 10-153/2011

Категорія ст.165-2 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Боднарук М.В.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хруняка Є.В.,

суддів: Іванів О.Й., Поповича С.С.,

з участю прокурораСемківа Т.Г.,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Снятинського районного суду від 28 червня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

Вказаною постановою обрано щодо ОСОБА_3 18.04.1973 р. н. запобіжний захід у вигляді взяття під варту з утриманням в СІЗО м. Івано-Франківська. Термін тримання під вартою постановлено обчислювати з дня його затримання 25.06.2011 року.

Суд першої інстанції, приймаючи таке рішення у своїй постанові вказав, що органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, інкриміновані його дії підтверджуються матеріалами кримінальної справи, які надані для огляду в розпорядження суду при вирішенні подання. Досудове слідство ще незавершене, а тому з метою запобігти спробам ухилятись від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, або продовжувати злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, до підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В апеляції захисник ОСОБА_2 вважає, що дана постанова суду є незаконною і підлягає скасуванню з мотивів, які судом залишені без належної їх оцінки. Обираючи міру запобіжного заходу тримання під вартою, суд взагалі не мотивував своє рішення, а тільки переписав подання слідчого. Суд не прийняв до уваги істотні обставини, які характеризують особу обвинуваченого, майновий стан, його поведінку, а тому, прийняв необґрунтоване рішен-

ня. Просить постанову Снятинського районного суду від 28.06.2011 року про обрання міри

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 скасувати і застосувати у відношенні до нього менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора, який вважав постанову суду законною та обґрунтованою, а апеляцію безпідставною, оглянувши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд належним чином врахував вимоги ст.ст.148,150 КПК України, що регламентують підстави взяття обвинуваченого під варту.

При цьому, судом обґрунтовано взято до уваги те, що він не з'являвся на виклики слідчого та суду, щодо нього було винесена постанова суду про його затримання та доставки в суд під вартою, був оголошений в розшук, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, розслідування по справі закінчено і справа направлена до місцевого суду.

Урахувавши наведене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи, на які покликається захисник у своїй апеляції, не дають підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Снятинського районного суду від 28 червня 2011 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - без зміни.

Головуючий Є.В. Хруняк

Судді:О.Й. Іванів

ОСОБА_4