Справа № 22-10031                                 Головуючий у 1 інстанції Рудницька О.М.

2007 р.                                                                        Доповідач Коротун В.М.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 р. Апеляційний суд м.  Києва в складі:

Головуючого   Коротун В.М.

Суддів              Кабанченко О.А.,  Пікуль А.А.

при секретарі Твердохліб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за

апеляційною   скаргою   ОСОБА_1,    ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду  м.  Києва  від 28

серпня 2007 року по    справі за позовом    Коммунального підприємства   з

утримання    та експлуатації   житлового    фонду спеціального    призначення

«Спецжитлофонд»    до ОСОБА_2,  ОСОБА_1,  третя   особа: Стрічкоткацька фабрика   про

виселення з квартири без надання іншої житлової   площі   та за   зустрічним

позовом   ОСОБА_1,  ОСОБА_2,

третя    особа:    Київська міська    державна      адміністрація    про визнання

набувального права власності на спільне житло.

Заслухавши доповідь судді Коротун В.М. ,   пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи,  перевіривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів,  -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2005 року позивач КП «Спецжитлофонд» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2,  ОСОБА_1 про виселення з квартири без надання іншої житлової площі,  посилаючись на те,  що відповідачі були вселені в квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору оренди № 116 від 01 травня 1996 року.

На теперішній час строк дії договору закінчився.

Однак,  відповідачі продовжують займати вказане приміщення,  в зв'язку з чим позивач і просив виселити відповідачів з вказаного приміщення без надання іншого житла.

Заперечуючи проти позову,  відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду з зустрічним позовом про визнання права власності на спірне житло,  посилаючись на те,  що оскільки вони проживають у спірному приміщенні понад 10 років,  то вважають,  що набули право власності на вказане приміщення.

Рішенням Голосіївського районного суду м.  Києва від 28 серпня

2007  року  позов  КП  «Спецжитлофонд»                        було  задоволено,    виселено

ОСОБА_2 ,  ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншої житлової площі.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1,  ОСОБА_2 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати рішення суду,  а справу направити на новий судовий розгляд,  посилаючись на те,  що суд першої інстанції при постановленні рішення неповно з'ясував суттєві обставини справи,  дав невірну оцінку зібраним доказам,  висновки суду не відповідають обставинам справи,  суд порушив норми матеріального та процесуального права,  внаслідок чого постановив незаконне та необгрунтоване рішення.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,  справа була розглянута у відсутність відповідачок ОСОБА_2 та ОСОБА_1

При цьому,  в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідачів шляхом вручення їм повісток про час і день слухання справи,  призначене на 28 серпня 2007 року на 09 годин 30 хвилин.

Таким чином,  суд першої інстанції,  в порушення норм процесуального права,  належним чином не повідомивши відповідачів про слухання справи,  розглянув справу у їх відсутність,  що є підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий судовий розгляд.

Згідно п.3  ст.  311 ЦПК України,  рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд якщо справу розглянуто за відсутності будь-якого,  з осіб,  які беруть участь у справі,  належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Крім цього,  в порушення норм процесуального права,  суд першої інстанції своїм рішенням залишив без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При цьому вказані вимоги фактично вирішені не були та про залишення позову відповідачів без розгляду окремого процесуального документа постановлено не було.

Враховуючи вказане,  рішення суду не може бути визнано законним та обґрунтованим,  внаслідок чого воно підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене,  застосувати всі заходи щодо належного повідомлення сторін про час і місце слухання справи,  дати належну оцінку зібраним доказам і в залежності від встановленого постановити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.   ст.  303,  307,  311,  313,  314,  315,  317 ЦПК України, » колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Голосіївського районного суду м.  Києва від 28 серпня 2007 року - скасувати,  а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 2 ( двох ) місяців до Верховного суду України в касаційному порядку з моменту проголошення через суд касаційної інстанції.