Судове рішення #4489955

Справа № 2-2067/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 травня 2008 р.     м.  Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді     Кобеляцької-Шаховал І.О.

при секретарі:     Степановій О.Ю.

за участю позивача:     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.  Нікополя про визнання права власності на 6/39 частин житлового будинку в порядку спадкування за заповітом та самовільних споруд,  суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на 6/39 частин житлового будинку та самовільних споруд в порядку спадкування за заповітом.

Свої вимоги мотивує тим,  що ОСОБА_2 на праві приватної власності належали 6/39 частин житлового будинку з надвірними спорудами по вул.  Мічуріна,  19 в м.  Нікополі.

13 червня 2000 року ОСОБА_2 склав заповіт,  яким все своє майно,  де б воно не знаходилось,  та з чого воно б не складалось і все,  що буде йому належить заповів йому -ОСОБА_3

17 січня 2002 року ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на 6/39 частин житлового будинку з надвірними спорудами по вул.  Мічуріна,  19 в м.  Нікополі.

20.04.2007 року позивач звернувся у 2-гу Нікопольську державну нотаріальну контору для отримання свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом,  після смерті ОСОБА_2,  але йому було відмовлено в оформлені документів,  в зв'язку з тим,  що у 6/39 частин житлового будинку з надвірними спорудами по вул.  Мічуріна,  19 в м.  Нікополі збільшена житлова площа в житловому будинку «А» на 19, 6 кв.м.  самовільно збудовані сіні «а2»,  веранда «а3».

Відповідно до технічного висновку самочинно збудовані будівлі в житловому будинку по вул.  Мічуріна,  19 в м.  Нікополі відповідають вимогам державних будівельних норм та можуть бути прийняті до експлуатації.

Управління архітектури та містобудування Нікопольської міської ради листом від 25.12.2007р. № 1686/01-08 надало згоду на визнання права власності в житловому будинку «А» загальною площею 114, 8 кв.м. ,  житловою площею 55, 9 кв.м.  на 6/39 частин загальною площею 48, 3 кв.м. ,  житловою площею 21, 4 кв.м. ,  що виникла внаслідок прибудови сіней «а2» розміром 2, 28 х 4, 25 м,  площею 9, 7 кв.м. ,  веранди «аЗ» розміром 3, 12 х 2, 30 м,  площею 7, 3 кв.м. ,  але після визнання права власності веранду «аЗ» демонтувати у відповідності з рекомендаціями технічного висновку.

Оскільки позивач не може реалізувати своє право на розпорядження майном,  він просить визнати за ним право власності на 6/39 частин житлового будинку з самочинно збудованими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,  про день судового засідання повідомлений,  причина неявки суду не відома. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності,  відповідно до  ст.  169 ЦПК України.

Вислухавши думку позивача,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні 6/39 частин житлового будинку з надвірними спорудами по вул.  Мічуріна,  19 в м.  Нікополі на праві приватної власності належали ОСОБА_2,  що

підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно та технічним паспортом (а.с. 9 20 -22).

З часом самочинно без відповідного дозволу та проекту у 6/39 частин житлового будинку з надвірними спорудами по вул.  Мічуріна,  19 в м.  Нікополі була збільшена житлова площа на 19, 6 кв.м.  -самовільно збудовані сіні «а2»,  веранда «а3».

17.01.2002р. ОСОБА_2 помер (а.с. 10а). Після його смерті відкрилася спадщина на зазначене майно. За життя він розпорядився належним йому майном,  залишив заповіт від 13.06.2000р. на ім'я позивача,  який є єдиним спадкоємцем і після смерті ОСОБА_2 фактично вступив у володіння управління усім зазначеним майном (а.с. 10).

Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу було відмовлено в зв'язку з тим,  що у 6/39 частин житлового будинку з надвірними спорудами по вул.  Мічуріна,  19 в м.  Нікополі збільшена житлова площа в житловому будинку «А» на 19, 6 кв.м.  самовільно збудовані сіні «а2»,  веранда «аЗ».

Відповідно до технічного висновку самочинно збудовані будівлі в житловому будинку по вул.  Мічуріна,  19 в м.  Нікополі відповідають вимогам державних будівельних норм та можуть бути прийняті до експлуатації (а.с. 13-19).

Управління архітектури та містобудування Нікопольської міської ради листом від 25.12.2007р. № 1686/01-08 надало згоду на визнання права власності в житловому будинку «А» загальною площею 114, 8 кв.м. ,  житловою площею 55, 9 кв.м.  на 6/39 частин загальною площею 48, 3 кв.м. ,  житловою площею 21, 4 кв.м. ,  що виникла внаслідок прибудови сіней «а2» розміром 2, 28 х 4, 25 м,  площею 9, 7 кв.м. ,  веранди «аЗ» розміром 3, 12 х 2, 30 м,  площею 7, 3 кв.м. ,  але після визнання права власності веранду «аЗ» демонтувати у відповідності з рекомендаціями технічного висновку (а.с. 12).

Отже,  суд вважає,  що за позивачем повинно бути визнано право власності на 6/39 частин домоволодіння та самочинних споруд,  що розміщені на території житлового будинку з надвірними побудовами по вул.  Мічуріна,  19 в м.  Нікополі в порядку спадкування за заповітом.

Таким чином,  суд приходить до висновку,  що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.  10,  11,  209,  212-214,  218 ЦПК України,   ст.  376,  1220,  1223,  1234,  1235, 1268 ЦК України,  суд

вирішив:

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 6/39 частин житлового будинку з надвірними спорудами по вул.  Мічуріна,  19 в м.  Нікополі з урахуванням самочинних споруд в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2,  померлого 17.01.2002 р. в м.  Нікополі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація