АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження:№ 22ц/790/199/15 Головуючий 1 інст. – Лігус С.М.

Справа № 644/4117/13-ц Доповідач – Карімова Л.В.

Категорія: право власності

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

10 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Маковецької О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, третя особа: Харківська міська рада про визначення порядку користування будинком та земельною ділянкою, про усунення перешкод в користуванні будинком і вселення; за позовом ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_3 про виділ частки домоволодіння в натурі, визначення порядку користування та розпорядження земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 02 липня 2015 року частково задоволені апеляційні скарги ОСОБА_3 і ОСОБА_6 та змінено рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2014 року в частині визначення порядку поділу будинку та скасовано його в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_6, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7

Позови ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, задоволені частково.

Проведений розподіл житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: місто Харків, вулиця Дністровська, 5/134 між його співвласниками відповідно до четвертого варіанту додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 10610/1 від 09.09.2014 року наступним чином:

Співвласнику ОСОБА_5 на її ідеальну частку в розмірі 94/300 виділено в користування в житловому будинку літ А-1: житлову кімнату літ. 2-1 площею 11,5 кв.м, житлову кімнату літ. 3-2 площею 14,4 кв.м, коридор літ. 3-1 площею 5,9 кв.м, а також надвірні будівлі: тамбур літ. а-5 (1) площею 5,9 кв. м, прибудову літ. «а»(У) площею 4,9 кв.м, літню кухню літ. Г площею 12, 2 кв.м, вбиральню літ «И» площею 2,4 кв.м, ворота №7, частину паркану №10, паркан №4;

Співвласнику ОСОБА_4 на його ідеальну частку в розмірі 80/300 виділено в користування в житловому будинку літ А-1: житлову кімнату літ. 1-2 площею 11,8 кв.м, житлову кімнату літ. 1-3 площею 14,0 кв.м, а також надвірні будівлі:

сарай літ. Л площею 8, 7 кв.м, сарай літ. К площею 3, 4 кв.м, льох літ. Ж площею 7,4 кв.м, вбиральню літ «Н» площею 1,0 кв.м, сарай літ. О площею 7,1 кв.м, паркан № 1, дворовий водопровід №6, частину паркану №2, ворота №8, хвіртку №11;

Співвласнику ОСОБА_7 на його ідеальну частку в розмірі 47/300 виділено в користування в житловому будинку літ А1-1: житлову кімнату літ. 2-2 площею 14,8 кв.м, кухню літ. 2-3 (А1) площею 6,9 кв.м, а також надвірні будівлі:

сарай літ. М площею 6,5 кв.м, льох літ. Е площею 9,4 в.м, дворовий водопровід №9,паркан №13;

Співвласнику ОСОБА_3 на її ідеальну частку в розмірі 79/300 виділено в користування в житловому будинку літ. А1-1: передпокій літ. 1-4 площею 14,7 кв.м, кухню літ. 1-5 площею 5,7 кв.м, вбиральню літ. 1-6 (а2) площею 3,1 кв.м, тамбур літ. 1-7 площею 3,4 кв.м, коридор літ. 1-1 площею 7,7 кв.м (в літ А-1), а також надвірні будівлі: тамбур літ. а3, ганок літ. А4, гараж літ. В площею 29,2 кв.м, ворота №3, частину паркану №2, частину паркану №10, зливну яму №12.

Зобов’язано ОСОБА_3 демонтувати дверні прорізи між приміщеннями 1-1 та 1-4.

Зобов’язано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 демонтувати дверні прорізи між приміщеннями 2-1 та 2-2, 1 та 2-3 в приміщенні 1, та демонтувати віконний проріз між приміщеннями 2-2 та 2-1.

Зобов’язано ОСОБА_5 демонтувати дверний проріз між приміщеннями 1 та 2-1 та переобладнати віконний проріз у дверний між приміщеннями 1 та У.

Зобов’язано ОСОБА_4 для виходу із частини будинку в приміщенні 1-3 переобладнати віконний проріз у дверний з установкою подвійної двері.

Зобов’язано ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_3:

- обладнати квартири самостійними системами опалювання та електропостачання;

- розділити горищне приміщення відповідно до варіанту розподілу будинку з обладнаннями іншого ходу, без виконання перегородки, тобто площа приміщень горищного приміщення повинна відповідати площі приміщень, які виділені кожному із цих співвласників в житловому будинку.

Стягнуто з ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію в розмірі 15 629 ( п'ятнадцять тисяч шістсот двадцять дев’ять) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію в розмірі 1843 (одна тисяча вісімсот сорок три) гривні.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3

грошову компенсацію в розмірі 28 082 ( двадцять вісім тисяч вісімдесят дві) гривні.

Співвласнику ОСОБА_5 на її ідеальну частку в розмірі 94/300 виділено в користування земельну ділянку площею 255 кв.м за адресою: місто Харків, вулиця Дністровська,5/134 згідно У1 варіанта додаткової судової будівельно - технічної експертизи порядку користування земельною ділянкою (схема додаток № 10).

Співвласнику ОСОБА_4 на його ідеальну частку в розмірі 80/300 виділено в користування земельну ділянку площею 217 кв.м за адресою: місто Харків, вулиця Дністровська,5/134 згідно У1 варіанта додаткової судової будівельно - технічної експертизи порядку користування земельною ділянкою(схема додаток № 10).

Співвласнику ОСОБА_7 на його ідеальну частку в розмірі 47/300 виділено в користування земельну ділянку площею 128 кв.м за адресою: місто Харків, вулиця Дністровська,5/134 згідно У1 варіанта додаткової судової будівельно - технічної експертизи порядку користування земельною ділянкою(схема додаток № 10).

Співвласнику ОСОБА_3 на її ідеальну частку в розмірі 79/300 виділено в користування земельну ділянку площею 214 кв.м за адресою: місто Харків, вулиця Дністровська, 5/134 згідно У1 варіанта додаткової судової будівельно - технічної експертизи порядку користування земельною ділянкою(схема додаток № 10).

Зобов’язано ОСОБА_4 перенести сарай літ. Л площею 8,7 кв.м, сарай літ. К площею 3,4 кв.м на частину земельної ділянки, виділеній йому за У1 варіантом додаткової судової будівельно - технічної експертизи порядку користування земельною ділянкою.

Зобов’язано ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 перенести льох літ. Е площею 9,4 кв.м на частину земельної ділянки, виділеній йому за У1 варіантом додаткової судової будівельно - технічної експертизи порядку користування земельною ділянкою.

Вселено ОСОБА_5 в частину житлового будинку з надвірними побудовами за адресою: місто Харків, вулиця Дністровська, 5/134, виділеному їй в користування в житловому будинку літ А-1: житлову кімнату літ. 2-1 площею 11,5 кв.м, житлову кімнату літ. 3-2 площею 14,4 кв.м, коридор літ. 3-1 площею 5,9 кв.м.

Вселено ОСОБА_4 в частину житлового будинку з надвірними побудовами за адресою: місто Харків, вулиця Дністровська, 5/134, виділеному йому в користування в житловому будинку літ А-1: житлову кімнату літ. 1-2 площею 11,8 кв.м, житлову кімнату літ. 1-3 площею 14,0 кв.м.

Вселено ОСОБА_7 в частину житлового будинку з надвірними побудовами за адресою: місто Харків, вулиця Дністровська, 5/134, виділеному йому в користування в житловому будинку літ А1-1: житлову кімнату літ. 2-2 площею 14,8 кв.м, кухню літ. 2-3 (А1) площею 6,9 кв.м.

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в вищевказаному рішенні, зазначаючи, що в ньому помилково зазначено про зобов’язання ОСОБА_3 демонтувати дверні прорізи між приміщеннями літ. 1-1 та літ.1-4 замість літ. 1-1 та літ. 1-2, оскільки зазначений дверний проріз знаходиться між приміщеннями літ.1-1 та літ. 1-2, а приміщення 1-2 не виділено їй у користування. Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи за 1У варіантом додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 10610/1 від 09.09.2014 року зазначено, що дверний проріз, який необхідно демонтувати для відокремлення виділених співвласникам приміщень знаходиться між приміщенням літ.1-1, що виділено співвласнику ОСОБА_3, та приміщенням літ. 1-2, що виділено співвласнику ОСОБА_4М.(а.с. 226 т.1).

Однак в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Харківської області від 02 липня 2015 року помилково зазначено, що ОСОБА_3 зобов’язано демонтувати дверні прорізи між приміщеннями літ. 1-1 та літ.1-4 замість

приміщень літ. 1-1 та літ.1-2.

У зв'язку з зазначеним слід виправити описку в зазначенні літерів приміщень, між якими слід демонтувати дверні прорізи, вказавши, що ОСОБА_3 зобов’язано демонтувати дверні прорізи між приміщеннями літ. 1-1 та літ. 1-2 замість помилково вказаних приміщень літ.1-1 та літ. 1-4.

Керуючись ст.ст. 219, 304, 313-315,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Харківської області від 02 липня 2015 року, зазначивши, що ОСОБА_3 зобов’язано демонтувати дверні прорізи між приміщеннями літ. 1-1 та літ. 1-2 замість помилково вказаних приміщень літ.1-1 та літ. 1-4.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: