Дело №1-446-2008
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12.06.2008 г. гор. Артемовск
Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Кляночкина А.В., при секретаре Рыбалка Н.И., с участием помощника прокурора Овчаренко А.Ф. и потерпевшего ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовск дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Курган-Тюбе гос. Таджикистан, гражданина России, образование неполное среднее, неженатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, неработающего, судимого 08.11.2007 г. Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ст. ст. 185 ч.3, 75 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного от него с испытанием на 1 год, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженка г. Часов-Яр Донецкой области, гражданки Украины, образование высшее, незамужней, имеющей на иждивении двоих
несовершеннолетних детей: сын - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, дочь - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, неработающей, несудимой, проживающей без регистрации по адресу: АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2, в период испытательного срока при освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 08.11.2007 г. и ОСОБА_5, вступив между собой в преступный сговор, направленный на совместное совершение кражи чужого имущества, 02.02.2008 г., примерно в 03 час.00 мин., пришли к дому АДРЕСА_3, где действуя умышленно, а ОСОБА_2 повторно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, по предварительному сговору, распределив между собой роли, ОСОБА_2, в то время, когда ОСОБА_5, обеспечивая тайность их совместных действий, осталась возле указанного дома при помощи принесенной с собой отвертки выставил два стекла в оконного проема дома и через образовавшийся проем проник во внутрь него, где, выбив изнутри запорные устройства входной двери, впустил также во внутрь него ОСОБА_5, откуда они тайно похитили принадлежащее ОСОБА_1 имущество - цветной телевизор «Самсунг» с пультом управления, стоимостью 1100 грн., спортивный велосипед «Формула», стоимостью 555 грн., силиконовое одеяло, стоимостью 84,6 грн., оконную гардину размером 5X2,5 м, стоимостью 96 грн., спортивный костюм розового цвета, стоимостью 120 грн., набор ковровых покрывал, стоимостью 100 грн., 7 шт.мягких игрушек стоимостью : «кот» -55,25грн., «заяц»- 12,75 грн., «собака» - 17 грн., «бегемот» - 8,50 грн., «мышь» - 25,50 грн., «мышь» - 8,50 грн. «медведь» - 12,75 грн., а так же один женский сапог красного цвета, непредставляющий материальной ценности для потерпевшего, а всего стоимостью на общую сумму 2195,85 грн., перевезя его на принесенной с собой тележке, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на сумму стоимости похищенного имущества.
Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_5, попросив извинение у потерпевшего, виновными себя в совершении инкриминируемого им преступления и иск, заявленный потерпевшим, соответственно каждый, признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись и показали о том, что они, имея общих несовершеннолетних детей, однако, не состоя между собой в браке, не имея постоянного места жительства и нигде не работая, предварительно договорившись между собой о совершении кражи из дома АДРЕСА_3, 02.02.2008 г., примерно в 03 час. 00 мин., прийдя к указанному дому, совместно проникли в него и тайно похитили из него цветной телевизор «Самсунг» с пультом управления, спортивный велосипед «Формула», силиконовое одеяло, оконную гардину, спортивный костюм розового цвета, набор ковровых покрывал и. мягкие игрушки, перевезя все похищенное на своей тележке в квартиру ОСОБА_6, после чего мягкие игрушки отдали своей младшей дочери по месту жительства деда.
Кроме личного признания подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_5 вины в инкриминируемом им преступлении, она в полном объеме, в отношении каждого, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_1, данными в судебном заседании, из которых следует, что он, оставаясь прописанным г. Артемовск, но фактически проживая доме АДРЕСА_3, 03.02.2008 г, узнав о том, что из указанного дома совершена кража принадлежащего ему имущества, возвратившись в этот же день в него обнаружил, что входная дверь дома, которая имела повреждения, открыта, а с задней стороны дома отсутствие на оконном проеме стекол. Войдя в дом, он, также обнаружил, что из него пропали принадлежащие ему вещи - цветной телевизор «Самсунг» с пультом управления, спортивный велосипед «Формула», силиконовое одеяло, оконная гардина, спортивный костюм розового цвета, набор ковровых покрывал и. мягкие игрушки, а так же женский сапог, не представляющий для него материальной ценности. Преступлением ему причинен, как материальный вред на сумму похищенного и не возвращенного имущества - 100 грн., так и моральный вред на сумму 5000 грн, который он требует компенсировать путем взыскания с подсудимых в его пользу указанных сумм.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными им в судебном заседании, из , которых следует, что он, является отцом подсудимой ОСОБА_5, которая сожительствует с ОСОБА_2 и начиная с начала февраля 2007 г. со своими детьми, а также с ОСОБА_2 проживает по его месту жительства, т.е. в квартире АДРЕСА_2, куда утром 02.02.2008 г. его дочь принесла семь штук детских мягких игрушек, а также спортивный костюм розового цвета, при этом объяснив ему, что указанные вещи ей отдала ее знакомая. Однако, 13.02.2008 г. вышеуказанные вещи были изъяты из его квартиры работниками милиции.
Заявлением потерпевшего ОСОБА_1, которым последний сообщает о краже по месту его жительства, из дома АДРЕСА_3, принадлежащих ему вещей - цветного телевизора «Самсунг» с пультом управления, спортивного велосипеда «Формула», силиконового одеяло, оконной гардины, спортивного костюма, набора ковровых покрывал и мягких игрушек, имевшей место 02.02.2008г.. (л.д. 13)
Протоколом от 04.02.2008 г., из которого следует, что был осмотрен дом АДРЕСА_3, являющийся местом жительства потерпевшего ОСОБА_1, откуда подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_5 была совершена кража имущества, принадлежащего ОСОБА_1, где были обнаружены и зафиксированы следы преступления, в т.ч. повреждение входной двери и отсутствие в окном проеме стекла(л.д. 4-9)
Протоколом от 12.02.2008 г., из которого следует, что по месту жительства ОСОБА_6 в доме АДРЕСА_4 были обнаружены и изъяты цветной телевизор «Самсунг» с пультом управления, спортивный велосипед «Формула», силиконовое одеяло, оконная гардина, которые ранее 02.02.2008 г. были похищены у ОСОБА_1. (л.д. 19)
Протоколом от 13.02.2008 г., из которого следует, что ОСОБА_4 добровольно выдал работникам милиции детские игрушки и спортивный костюм, которые ранее 02.02.2008 г. были похищены у ОСОБА_1. (л.д. 21)
Протоколами от 14.02.2008г. и от 05.04.2008 г., из которых следует, что ОСОБА_2 и ОСОБА_5, соответственно каждый воспроизвели обстановку и обстоятельства события
совершенной ими кражи имущества из дома АДРЕСА_3, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_1, (л.д. 50-54,101)
Заключением товароведческой экспертизы № 4\19 от 14.02.2008 г. и справкой согласно которых стоимость похищенного у потерпевшего ОСОБА_1 по стоянию на 02.02.2008 г. составляет - цветной телевизор «Самсунг» с пультом управления - 1100 грн., спортивный велосипед «Формула» - 555 грн., силиконовое одеяло - 84,6 грн., оконную гардину размером 5X2,5 м - 96 грн., спортивный костюм розового цвета -120 грн., набор ковровых покрывал - 100 грн., мягкие игрушки : «кот» -55,25грн., «заяц»- 12,75 грн., «собака» -17 грн., «бегемот» - 8,50 грн., «мышь» - 25,50 грн., «мышь» - 8,50 грн. «медведь» -12,75 грн., всего на общую сумму 2195,85 грн (л.д. 40-42,100)
Распиской от 19.02.2008 г., согласно которой потерпевшему ОСОБА_1 передано на ответственное хранение имущество, которое ранее у него были похищено -цветной телевизор «Самсунг» с пультом управления, спортивный велосипед «Формула», силиконовое одеяла, оконная гардина, спортивный костюм, мягкие игрушки и один женский сапог. (л.д. 96)
Суд, анализируя доказательства, исследованные в судебном заседании, считает, что стоимостью похищенного имущества у потерпевшего ОСОБА_1 следует считать, как это следует из доказательств, имеющихся в материалах (л.д. 40-42, 100) сумму 2195,85 грн., а не сумму 2625 грн., которая указана органом досудебного следствия.
Таким образом, суд оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, считает вину подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_5, соответственно в отношении каждого, в совершении ими преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, выразившегося в тайном похищении чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в жилище, и кроме того в отношении ОСОБА_2 повторно, доказанной.
Разрешая вопрос о виде и мере, назначаемого наказания подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_5, соответственно в отношении каждого, суд, учитывая степень тяжести совершенного ими преступления, их личности, которые общественно полезным трудом не заняты, по месту жительства охарактеризованы ОСОБА_2 отрицательно, а ОСОБА_5 удовлетворительно, обстоятельства смягчающее им наказание чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, считает, что каждому из них, следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Учитывая, что подсудимому ОСОБА_2 настоящим приговором назначается наказание за преступления, которое он, совершил в период испытательного срока при освобождении от наказания, назначенного приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 08.11.2007 г. в виде лишения свободы сроком на 3 года, то при определении ему окончательного наказания, следует применить правило, предусмотренное требованиями ст. 71 УК Украины, частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию назначаемому настоящим приговором.
Кроме этого, учитывая тяжесть совершенного преступления подсудимой ОСОБА_5, её личность, которая в силу закона не является лицом, имеющим судимость, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, её чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, а также те обстоятельства, что часть похищенного имущества потерпевшему возвращено, иск потерпевшего она признала полностью, суд приходит к заключению о возможности её исправления без отбывания назначаемого ей наказания с освобождением от него в силу ст.75 УК Украины с испытанием, если она в течении испытательного срока, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на неё в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_1 о взыскании солидарно с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_5, который они признали полностью, за причиненный первому преступлением материальный вред на сумму 100 грн. и моральный вред на сумму 5000 грн., следует удовлетворить полностью.
Вещественные доказательства по делу - цветной телевизор «Самсунг» с пультом управления, спортивный велосипед «Формула», силиконовое одеяла, оконную гардина, спортивный костюм, мягкие игрушки и один женский сапог, находящийся на хранении у
потерпевшего ОСОБА_1, следует передать по принадлежности, ему же, а находящиеся на хранении в Артемовском ГО УМВД Украины в Донецкой области два оконных стекла и тележку, следует передать по принадлежности, ОСОБА_1 - два оконных стекла, ОСОБА_5 - тележку.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323 и 324 УПК Украины , суд-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В силу ст. 71 УК Украины, осужденному ОСОБА_2 к назначенному наказанию настоящим приговором неотбытую часть наказания, назначенного приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 08.11.2007 г. в виде лишения свободы сроком на 3 года, присоединить частично и определить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
Начало срока отбывания наказания осужденному ОСОБА_2, исчислять со времени его фактического задержания - с 13.02.2008 г..
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей в Артемовском СИ-6 Донецкой области.
ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В силу ст. 75 УК Украины осужденную ОСОБА_5 освободить от назначенного наказания с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на него, в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_5 содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив её из-под стражи из зала суда немедленно.
Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_5 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 за причиненный последнему преступлением материальный вред 100 грн. и моральный вред 5000 грн..
Вещественные доказательства по делу - цветной телевизор «Самсунг» с пультом управления, спортивный велосипед «Формула», силиконовое одеяла, оконная гардина, спортивный костюм, мягкие игрушки и один женский сапог, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_1, передать по принадлежности, ему же, а находящиеся на хранении в Артемовском ГО УМВД Украины в Донецкой области два оконных стекла и тележку, передать по принадлежности, ОСОБА_1 - два оконных стекла, ОСОБА_5 - тележку.
На приговор в течении 15 суток после его провозглашения, может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, а осужденным ОСОБА_2 после получения им его копии, в тот же срок.
Приговор вынесен в совещательной комнате в единственном экземпляре.