УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015р. Справа № 876/5668/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

за участю представників:

апелянта (відповідача у справі): не з’явився

позивача у справі: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, м.Луцьк

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06.05.2015р. у справі №803/755/15-а

за позовом ОСОБА_1, м.Луцьк

до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, м.Луцьк

про скасування постанов та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015р. позивач: ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про скасування постанов та зобов’язання вчинити дії, просив скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №35140010 на постанову ВДАІ №204177 від 30.08.2012р., ВП №36549052 на постанову ВДАІ №155972 від 23.11.2012р., ВП №46282739 на постанову ВДАІ №286634 від 11.06.2010р.; постанови ВДАІ №204177 від 30.08.2012р., №155972 від 23.11.2012р., №286634 від 11.06.2010р. визнати такими, що не підлягають виконанню; зобов’язати державного виконавця Агулієва Р.Г. провести дії щодо повернення позивачу коштів, незаконно стягнутих з його пенсії.

Клопотанням від 06.05.2015р. позивач зменшив позовні вимоги в частині визнання такими, що не підлягають виконанню, постанов відділу Державної автомобільної інспекції №204177 від 30.08.2012р., №155972 від 23.11.2012р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, порушуючи вимоги ст.37 Закону України “Про виконавче провадження”, не зупинив виконавче провадження. Крім того, 08.04.2015р. позивач отримав 3 постанови про відкриття виконавчого провадження, а саме: постанова від 08.11.2012р. ВП №35140010 на виконання постанови ВДАІ №204177 від 30.08.2012р. щодо стягнення 255,00грн. штрафу, від 15.02.2013р. ВП №36549052 на виконання постанови ВДАІ №155972 від 23.11.2011р. про стягнення 340,00грн. штрафу, постанова від 30.01.2015р. ВП №46282739 на виконання постанови ВДАІ №286634 від 11.06.2010р. про стягнення 510,00грн. штрафу. Штраф в розмірі 255,00грн. та 340,00грн. був сплачений добровільно. Відповідач в порушення вимог ст.27 Закону України “Про виконавче провадження” не закрив виконавче провадження.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06.05.2015р. у справі №803/755/15-а закрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про скасування постанов та зобов’язання вчинити дії в частині зобов’язання відповідача провести дії щодо повернення незаконно стягнутих коштів.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06.05.2015р. у справі №803/755/15-а позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про скасування постанов та зобов’язання вчинити дії в частині скасування постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №35140010 від 08.11.2012р., ВП №36549052 від 15.02.2013р. залишено без розгляду.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 06.05.2015р. у справі №803/755/15-а адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, скасовано постанову Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 30.01.2015р. ВП №46282739.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його оскаржив відповідач у справі: Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, який у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на те, що при винесенні даного рішення судом неповністю з’ясовано обставини, які мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та порушено норми матеріального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми Закону України “Про виконавче провадження”.

30.06.2015р. на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло заперечення на апеляційну скаргу, в якому позивач у справі зазначив, що постанова Волинського окружного адміністративного суду від 06.05.2015р. у справі №803/755/15-а є законною та обґрунтованою, просив розгляд справи провести без його участі.

В судове засідання сторони не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на апеляційну скаргу у їх сукупності, встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, колегією суддів встановлено наступне:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АІ №286634 від 11.06.2010р. інспектором ДПС Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, сержантом міліції ОСОБА_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00грн. Постанова набрала законної сили 22.06.2010р.

Вказана постанова інспектора ДПС Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області подана у Другий відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції 29.01.2015р.

30.01.2015р. державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження з виконання постанови №286634 від 11.06.2010р.

Статтею 1 Закону України “Про виконавче провадження” визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) – це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ст.17 Закону України “Про виконавче провадження”, державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи: постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.25 Закону України “Про виконавче провадження”, державний виконавець зобов’язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред’явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред’явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Згідно із вимогами п.1 ч.1 ст.22 Закону України “Про виконавче провадження” встановлюється тримісячний строк пред’явлення виконавчих документів до виконання у справах про адміністративні правопорушення та постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.24 Закону України “Про виконавче провадження”, державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред’явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного адміністративного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що строк пред’явлення до виконання постанови про адміністративне правопорушення пропущено, відтак, відповідачем при відкритті виконавчого провадження порушено вимоги Закону України “Про виконавче провадження”.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимогами ст.9 КАС України передбачено, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об’єктивно і всебічно з’ясованих обставинах справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, –

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06.05.2015р. у справі №803/755/15-а за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про скасування постанов та зобов’язання вчинити дії, - залишити без задоволення.

2. Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06.05.2015р. у справі №803/755/15-а, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 07.07.2015р.