Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #44963793


ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А


про відмову у відкритті апеляційного провадження


10 липня 2015 рокусправа № 804/5465/15


Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Орган з сертифікації «ПромСтандарт» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі №804/5465/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орган з сертифікації «ПромСтандарт» про застосування арешту, -

В С Т А Н О В И В :


Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орган з сертифікації «ПромСтандарт» про застосування арешту.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Орган з сертифікації «ПромСтандарт», звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу про відкриття провадження, та закрити провадження по справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Положеннями КАС України оскарження ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, не передбачено.

Пунктом 1 частини 5 статті 189 КАС України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Орган з сертифікації «ПромСтандарт» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року не може бути відкрито, оскільки вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 185, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :


Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Орган з сертифікації «ПромСтандарт» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі

№804/5465/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орган з сертифікації «ПромСтандарт» про застосування арешту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.



Суддя М.М. Гімон

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація