Справа № 2- 377/08

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 грудня 2008 року                                          смт. Великий Березний

    Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі головуючого  судді  Цибика І.Й.,  при секретарі  Тисянчин М.В., з  участю  позивачки             ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

        Позивачка звернулася до суду з цим позовом, з тих підстав, що за час спільного проживання у них з відповідачем постійно виникали сварки та непорозуміння через різні погляди на життя та поведінку відповідача, який постійно зловживав спиртними напитками та принижував її гідність. Вона вже три рази подавала на розвод, але потім вірила на слово відповідачу і примирялась. З цих підстав просить шлюб між ними розірвати.

    У судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

    Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд  розглянув справу без його участі  в порядку заочного провадження.

    Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим і підлягаючим до задоволення з наступних підстав.

    У судовому засіданні належними доказами встановлено, що 13 серпня 1994 року виконкомом Лютянської сільської ради за актовим записом № 9 зареєстровано шлюб між сторонами.

    Спільне життя в них не склалося через постійні сварки та різні погляди на життя, що призвело до того, що сімейні стосунки між ними існують тільки формально. Крім цього, відповідач постійно зловживає спиртними напитками, через що позивачка уже кілька разів зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

    Ці обставини, а також небажання позивачки примиритися, дають підстави суду зробити висновок, що подальше збереження сім'ї стало неможливим, буде суперечити нормам людської моралі та інтересам сторін, що має істотне значення.

    За час перебування в шлюбі сторонами усиновлено дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За домовленістю між сторонами останній залишається на вихованні та утриманні позивачки.  

    Правовідносини між сторонами врегульовані ч. 2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

        На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

    Позов задовольнити повністю.

    Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 серпня 1994 року виконкомом Лютянської сільської ради за актовим записом № 9  – розірвати.

    При реєстрації розірвання шлюбу в органах  РАЦСу стягнути з  ОСОБА_2 17 грн.  держмита, а  ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

      Неповнолітнього  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні ОСОБА_1

       Рішення набирає законної сили в строк і в порядку,  встановлені ст. 223 ЦПК України.

    На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня проголошення рішення через цей суд.

        Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

            Головуючий:             “підпис”                                

        Суддя Великоберезнянського

        районного суду                             ОСОБА_4