Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 року                                                                                           м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2013 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 9 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

З постанови суду слідує, що ОСОБА_2 16 травня 2013 року о 01 годині на вул. Басівкутській – вул. Чорновола в м. Рівне керував автомобілем «Вольво – S80», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп’яніння.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог ст.245 КУпАП про повне всебічне та об’єктивне з'ясування обставин справи. Просить постанову суду скасувати. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2013 року, оскільки належним чином не був повідомлений про дату розгляду справи.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Суд першої інстанції розглянув адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП у відсутності останнього та належним чином його не повідомив, копію постанови у триденний строк ОСОБА_2 не було надіслано.

Оскільки ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, то цей строк слід поновити.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи й доводи скарги, які ОСОБА_2 підтримав, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозиція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність не тільки за керування транспортним засобом у стані алкогольного чи наркотичного сп’яніння, але й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного та наркотичного сп’яніння.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА2№ 536009 від 16.05.2013 р. (а.с. 2), поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4М.(а.с.а.с 4-5).

При обрані адміністративного стягнення, суд першої інстанції всебічно, повно і об’єктивно з’ясував всі обставини справи, а також врахував характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а тому постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а підстав для її скасування – не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

          Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2013 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: