Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року                                                                       м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2014 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4000 грн.

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 25 січня 2014 року о 02 год. 30 хв. в смт. Клесів, Сарненського району, Рівненської області керував автомобілем НОМЕР_1 у стані наркотичного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Вказує, що постанова суду не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, оскільки суд приймаючи рішення у справі, не взяв до уваги його пояснення про те, що він під час керування автомобілем будь-яких наркотичних речовин не вживав, а відбір біосередовища для тесту та його огляд на стан сп'яніння був проведений працівниками медичного закладу з порушенням встановленого порядку. Також, суддя не прийняв до уваги результати аналізів, які ОСОБА_1 повторно здав у іншому медичному закладі, з яких вбачається, що він в наркотичному стані не перебував.

На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи належним чином був повідомлений.

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за зазначених у постанові обставинах, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, а саме: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 18 від 25.01.2014 р., відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився у стані наркотичного сп`яніння (а.с.3); поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 4-5 ), лікаря ОСОБА_4 (а.с. 38 зв.), ОСОБА_5 (а.с.39 зв.), інспектора Петровського А.В. (а.с. 40зв. - 41).

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до п. 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого нагляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року, уповноважена особа Державтоінспекції забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Аналогічні вимоги містяться і у п. 2.9 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкоголю, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ Постановою КМУ України та Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 року № 400/666. Також згідно з п.3.17 Інструкції, зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності уповноваженої особи Державтоінспекції МВС, яка її доставила, про що робиться запис у згаданому вище висновку.

Суд першої інстанції вірно не взяв до уваги копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп’яніння №123 від 25 січня 2014 року та копію результатів аналізу №24 від цього ж числа про те, що ОСОБА_1 25.01.2014 року о 11 - 40 год. пройшов обстеження на стан наркотичного сп'яніння у КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров’я населення» згідно з яким він не перебував у стані наркотичного сп'яніння, оскільки огляд проведено без додержання вимог п. 2.9 та п.3.17 Інструкції .

Огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 проведено відповідно до вимог ст.266 КУпАП та Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.09.2009 р. №400/666.

Крім того, висновок про наркотичне сп'яніння був зроблений лікарем ОСОБА_4 не лише за результатами лабораторного тесту, а також на підставі дослідження зовнішніх показників стану його здоров'я (а.с.39).

Таким чином, доводи, що наведені в апеляційній скарзі про необґрунтованість визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, спростовуються матеріалами справи та зібраними доказами.

При апеляційному перегляді постанови суду першої інстанції було встановлено описку, а саме замість часу вчинення адміністративного правопорушення 02 год. 30 хв. було зазначено 20 год. 30 хв., що підлягає уточненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2014 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Уточнити описову частину постанови вказівкою про те, що час вчинення адміністративного правопорушення є 02 год. 30 хв., а не 20 год. 30 хв., як помилково зазначено у постанові.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович