Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 року                                                                                           м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 2 квітня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 2 квітня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 грн.

З постанови суду слідує, що 9 січня 2012 року приблизно о 23 год. 40 хв., по вул. Дубенській в м. Рівне, ОСОБА_2, порушуючи п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на те, що постанова суду є незаконною і необґрунтованою, винесена з порушенням вимог ст. ст.245, 268 КУпАП про повне, всебічне та об'єктивне з'ясування обставин. ОСОБА_2 просить скасувати постанову місцевого суду, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_2 подав зміни до апеляційної скарги. ОСОБА_2 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і просить звільнити його від відповідальності, покликаючись на малозначність вчиненого правопорушення та особу винного.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення ОСОБА_2, який просить звільнити його від відповідальності за малозначністю правопорушення, перевіривши матеріали справи й доводи скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким судом дано належну оцінку.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 під час апеляційного розгляду справи вину свою у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, завірив суд, що в подальшому не буде допускати порушень Правил дорожнього руху, вказав, що в нього на утриманні знаходиться дочка, яка народилася 18 квітня 2012 року, а середньомісячний дохід сім'ї становить 1900 грн.

___________________________________________________________________________________

Справа №33/1790/106/2012р. суддя в 1-й інстанції - Гордійчук І.О.

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП суддя апеляційного суду - Полюхович О.І.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, на утриманні має малолітню дитину, адміністративне правопорушення, яке вчинив не завдало значних збитків суспільним інтересам чи громадянам, а тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ст.294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 2 квітня 2012 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу провадження закрити на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: