Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року                                                                       м. Рівне

          Суддя апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 22 травня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 22 травня 2013 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 85 гривень.

З постанови суду вбачається, що 12 квітня 2013 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив сварку із своєю тещею ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурною лайкою, кричав та намагався вчинити бійку. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 просять постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначають, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 наголосив , що суд першої інстанції розглянув справу у його відсутність, без належного повідомлення про день та час розгляду справи. Про існування оскаржуваної постанови він довідався та отримав копію 20 червня 2014 року.

Суд першої інстанції розглянув адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відсутності останнього та належним чином його не повідомив, копію постанови у триденний строк за адресою його проживання надіслано не було.

          Оскільки ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, то цей строк слід поновити.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи й доводи скарги, яку останні підтримали, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП суб’єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини, а об’єктивна сторона полягає у вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення їжі, житла, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого.

При цьому положеннями ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім’ї» визначено, що:

- насильство в сім’ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім’ї по відношенню до іншого члена сім’ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім’ї як людини і громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров’ю.

Також положеннями ст.1 зазначеного Закону визначено, що членами сім’ї є особи, які перебувають у шлюбі; проживають, однією сім’єю, але не перебувають в шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Як встановлено матеріалами справи та під час апеляційного розгляду справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не перебувають у зареєстрованому шлюбі та спільно не проживають.

Будь-які докази, які б свідчили про те, що дії вчинені ОСОБА_1 є діями, які свідчать про вчинення ним насильства в сім’ї та мали наслідки, передбачені диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи не містять.

За таких обставин за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю .

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 22 травня 2013 року щодо ОСОБА_1 – скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович