Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 року                                                                                           м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області - ОСОБА_1

з участю: особи, що притягується до відповідальності – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 7 березня 2012 року,

встановив:

Постановою судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 7 березня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-6 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Згідно постанови суду, ОСОБА_2, який працює прокурором Володимирецького району Рівненської області, несвоєчасно надав відповідь на окрему ухвалу Володимирецького районного суду від 12 січня 2012 року.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду першої інстанції скасувати, провадження по справі закрити в зв’язку з відсутністю складу правопорушення. В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначив, що постанова суду від 7 березня 2012 року винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення ОСОБА_2 про задоволення апеляційної скарги і закриття провадження по справі, перевіривши матеріали справи й доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За ч.1 ст.185-6 КУпАП настає відповідальність в разі залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду чи окремої постанови судді або невжиття заходів до усунення зазначених в них порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду чи окрему постанову судді.

12 січня 2012 року суддею Володимирецького районного суду Рівненської області була винесена окрема ухвала на ім’я начальника Володимирецького РВ УМВС України в Рівненській області та прокурора зазначеного району (а.с.3).

У відповідності до п.13 ч.1 ст.32 КПК України «ухвала» - судове рішення, крім вироку, яке виніс суд першої інстанції в судовому засіданні в колегіальному складі.

Процесуальне рішення від 12 січня 2012 року винесено суддею Володимирецького районного суду одноособово, однак іменується ухвалою.

Крім того, окрема постанова місцевого суду, відповідно до вимог ст.347 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова місцевого суду скасуванню із закриттям провадження по справі в зв’язку із відсутністю події та складу правопорушення в діях ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст..294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 7 березня 2012 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.185-6 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити в зв’язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя          :