Справа № 4-19/2009
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А
2 квітня 2009 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Джерелейко О.Є.
при секретарі Палій Л.Г.
за участю прокурора Іванків В.В.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області подання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5, несудимий, затриманий 04 лютого2009 року,
який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
03.02.2009 року близько 16.00 годин в с. Автотівка Софійовського району Дніпропетровської області, по вул.Центральній, 7 в приміщені коридору будинку гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, виявлено труп власниці будинку з ознаками насильницької смерті та труп її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 з ознаками насильницької смерті.
03.02.2009 року СВ Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області порушено кримінальну справу № 17091015 по факту умисного вбивства по ознакам злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України
27.02.2009 року кримінальна справа № 17091015 прийнята до провадження СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
04 лютого 2009 року в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у скоєнні злочину в порядку ст. 115 КПК України був затриманий ОСОБА_2, якому 12 лютого 2008 року пред»явлено обвинувачення за п.1 ч.2 ст.115 КК України.
Старшим слідчим СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за згодою в.о.прокурора Дніпропетровської області внесено подання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до чотирьох місяців, з підстав: строк утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 04.02.2009 року, однак необхідно виконати значний обсяг слідчих дій.
Розглянувши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, захисника, який заперечень проти подання не має, суд приходить до висновку, що для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 наявні такі підстави:
Згідно з ч.2 ст.156 КПК України у випадках, коли у строк, передбачений частиною першою цієї статті, розслідування справи закінчити неможливо, а підстав для скасування чи заміни запобіжного заходу на більш м"який немає, він може бути продовжений до чотирьох місяців за поданням, погодженим з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів органами дізнання і досудового слідства, або самим цим прокурором, суддею того суду, який виніс постанову про застосування запобіжного заходу.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 необхідно, так як обвинувачений ОСОБА_2 взятий під варту з підстав забезпечення виконання процесуальних рішень, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, ОСОБА_2 намагався перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, оскільки з метою схову слідів вчиненого ним діяння підпалив будинок, про що він пояснив у судовому засіданні, а також, перебуваючи на волі, може впливати на свідків по кримінальній справі та інших учасників процесу, що підтверджує характеристика його особи, видана сільським головою Новоюлівської сільської ради. ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно, не працює, не має постійного джерела прибутку.
Органам досудового слідства проведено слідчі дії, однак необхідно провести ще значний комплекс слідчих заходів -
- приєднати до кримінальної справи висновки судово- імунологічних експертиз, ознайомити з ними обвинуваченого;
- приєднати до кримінальної справи висновок судово-медичної експертизи трупу, ознайомити з ним обвинуваченого;
- приєднати до кримінальної справи висновок додаткової судово-медичної експертизи трупу, ознайомити з ним обвинуваченого;
- приєднати до кримінальної справи висновки 2-х судово-цитологічних експертиз, ознайомити з ними обвинуваченого;
- приєднати до кримінальної справи висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_2, ознайомити з ним обвинуваченого;
- приєднати до кримінальної справи висновок медико-криміналістичної експертизи, ознайомити з ним обвинуваченого;
- призначити та провести при необхідності інші експертизи по справі;
- визнати речовими доказами всі вилучені речі та предмети, після чого направити їх на зберігання в камеру зберігання речових доказів;
- прийняти рішення відносно ОСОБА_2Г за фактами підпалу будівлі ОСОБА_3;
- виконати інші слідчі дії, необхідність в проведенні яких виникне в ході розслідування справи;
- згідно зібраних доказів, пред’явити обвинувачення ОСОБА_2, а також допитати його у якості обвинуваченого;
- виконати вимоги ст. 217 КПК України;
- виконати вимоги ст. ст. 218 - 220 КПК України з обвинуваченим ОСОБА_2
- скласти обвинувальний висновок по справі,
а підстав для зміни запобіжного заходу - утримання під вартою -немає.
Керуючись ст.ст. 156; 165 - 3 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
1.Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого по ст.115 ч. 2 п.1 КК України, до чотирьох місяців -4 червня 2009 року.
2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області у триденний строк з дня її винесення.
Суддя О.Є.Джерелейко