Дело № 11 - 955/2008 г.                                Председательствующий в 1 инстанции Гнусарев В.К.

Категория: ст.307 ч.2 УК Украины                                                            Докладчик: Тищенко О.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 июня 2008 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего - Склярова В.Н.

судей -  Тищенко О.И., Королева М.Ф.

с участием прокурора -  Бородиной И.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ОСОБА_1. в интересах осужденного на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 14 апреля 2008 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец и житель АДРЕСА_1, ранее не судимый

осужден по ст. 307 ч. 2 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 2 УК Украины, без конфискации принадлежащего ему имущества.

Взысканы с ОСОБА_2. в доход государства расходы на проведение экспертиз в сумме 690, 36 грн.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Согласно приговору ОСОБА_2. признан виновными и осужден за то, что 16 мая 2007 г. реализуя умысел на сбыт наркотических средств, на принадлежащем ему автомобиле, перевез героин в район 6-й городской больницы на ул. Гайдара в Симферополе, где около 23 часов, безвозмездно сбыл «ОСОБА_3.», действующему на основании Постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативная закупка» наркотических средств от 25.04.2007 года, оформленному в соответствие с требованиями ст.5 Закона Украины «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и злоупотреблению ими» от 15.02.95г., - 2,346 г вещества, содержащего в своем составе 0,052 особо опасного наркотического средства героин (диацетилморфин).

Он же, реализуя умысел на сбыт наркотических средств, 06.11.2007 года повторно, на принадлежащем ему автомобиле, перевез героин в район 6-й городской больницы на ул. Гайдара в Симферополе, где около 11:20 часов, за 400 грн. сбыл «ОСОБА_3.» - 2,180 г вещества, содержащего в своем составе 0,081 г особо наркотического средства героин (диацетилморфин).

В апелляционной жалобе адвокат ОСОБА_1., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации действий его подзащитного, просит приговор суда отменить, назначить более мягкое наказание с применением ст. 69 УК Украины. Доводы мотивирует тем, что суд первой инстанции при назначении наказания ОСОБА_2. не учел, что на иждивении осужденного находятся несовершеннолетний ребенок, престарелый отец инвалид, он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,

признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «умственная отсталость в стадии легкой дебильности».

Заслушав докладчика, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.

Виновность ОСОБА_2. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена доказательствами, собранными и проверенными в предусмотренном законом порядке, на которые суд сослался в приговоре, что не оспаривается в апелляции.

Анализ проверенных доказательств, в их совокупности, дал основание суду сделать правильный вывод о виновности ОСОБА_2. и верно квалифицировать его преступные действия по ст. 307 ч. 2 УК Украины, как незаконное приобретение, перевозка и хранение с целью сбыта, совершенное повторно.

Мера наказания ОСОБА_2. назначена в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе и тех на которые имеется ссылка в апелляции.

По мнению судебной коллегии назначенное осужденному наказание является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Оснований для отмены приговора в части меры наказания, коллегия судей не усматривает.

Вместе с тем, в мотивировочной части приговора судом допущена описка по эпизоду сбыта наркотических средств 06.11.2007 года ОСОБА_3 суд ошибочно указал «ОСОБА_3.». Данная описка подлежит устранению судом, постановившим приговор в порядке ст.409 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу адвоката ОСОБА_1. оставить без удовлетворения.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 14 апреля 2008 года в отношении ОСОБА_2оставить без изменения.

В порядке ст.365 УПК Украины суду первой инстанции следует устранить описку допущенную в мотивировочной части приговора, вместо фамилии «ОСОБА_3» следует указать фамилию « ОСОБА_3», руководствуясь ст.409 УПК Украины.