Справа № 202/5657/15-к

1кп/0202/318/2015

УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді Шофаренка Ю.Ф.

за участю секретаря Калюжної В.Ю.

прокурора Чеботарьова О.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, раніше судимого, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Прокурором, з посиланням на те, що обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком

на 60 діб, який закінчується 14.07.2015 року заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що , обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинуваченого жодного із більш м'яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Стороною захисту заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на іншу, не пов'язану з триманням під вартою, яке мотивоване тим, що відпали ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинувачений має на сім'ю, постійне місце проживання.

Суд вважає, що клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому підлягає задоволенню оскільки обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинуваченого жодного із більш м'яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, не забезпечить виконання процесуальних обов'язків, а також не зможе запобігти спробам переховуватися від суду, вчинити інший злочин.

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає, оскільки ті підстави на які вказує захист- наявність сім'ї, постійного місця проживання - хоча і мають місце, однак самі по собі не є підставою для зміни запобіжного заходу на більш м'який.

Будь яких інших клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.07. 2015 року на 11год.30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

ОСОБА_2 продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, починаючи з 13.07.2015 року строком на два місяці, тобто до 12.09.2015 року.

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Відповідно до ст.23 ч.3 КПК України сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.Ф.Шофаренко