ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2009 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Ладика Я.І., розглянувши адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Снятинського районного суду від 15 грудня 2008 року,-
в с т а н о в и в:
Вказаною постановою стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1,-
закрито провадження в адміністративній справі за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
У постанові суд вказав, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 3 грудня 2008 року в м. Снятині на вул.. Шевченка, виникла не по вині ОСОБА_1., а внаслідок порушення п. 14.6 «г» ПДР водієм автомобіля марки «ВАЗ-21093», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2., який виїхав на зустрічну смугу руху, здійснюючи обгін іншого транспортного засобу на мосту. При цьому, пересікши суцільну лінію розмітки і не переконавшись у безпечності свого маневру, допустив зіткнення автомобілів.
В поданій апеляції ОСОБА_2. посилається на незаконність постанови суду, вважає, що суд однобічно і неповно з'ясував обставини пригоди, а його висновки не відповідають фактичним обставинам справи. Окрім цього, суд допустив порушення процесуального і матеріального права. Просить постанову суду скасувати і постановити нове рішення.
Заслухавши пояснення апелянта ОСОБА_2., який підтримав свою апеляцію, пояснення ОСОБА_1., який з апеляцією не згідний і просить залишити ________________________________________________________________________________
Справа № 33-19/09 р. Головуючий у І інстанції Боднарук М.В.
Категорія ст. 124 КУпАП
постанову суду без змін, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що вона до задоволення не підлягає з таких підстав.
З показань ОСОБА_1. та свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні вбачається, що перед виїздом з вулиці Надпрутної на вул.. Шевченка ОСОБА_1. включив правий поворот і, переконавшись у безпечності маневру, виїхав на головну дорогу. Проїхавши по ній приблизно 5 метрів, раптом побачив на своїй смузі руху автомобіль, який обганяв грузовик, з'їжджаючи з мосту.
Такі ж пояснення дав ОСОБА_1. працівнику ВДАІ 3 грудня 2008 року (а.с. 4).
Показання ОСОБА_1. об'єктивно підтверджуються схемою пригоди, з якої видно, що автомобіль марки «ВАЗ-21093» здійснював обгін на мосту, виїхавши на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1.(а.с.3).
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2. підтвердив, що здійснюючи обгін грузовика, виїхав на зустрічну смугу руху, перетнувши суцільну лінію розмітки. Побачивши автомобіль ОСОБА_1., почав гальмувати, але уникнути зіткнення не вдалося.
Аналогічні пояснення дав ОСОБА_2. працівнику ВДАІ 3 грудня 2008 року (а.с.5).
Процесуальних порушень по справі не встановлено.
З протоколу судового засідання видно, що ОСОБА_2. не заявляв клопотань про виклик в суд додаткових свідків, в тому числі працівників ВДАІ.
Суд обґрунтовано не погодився з висновком, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки він суперечить дослідженим в судовому засіданні доказам.
Апеляційних підстав для скасування постанови місцевого суду немає.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Снятинського районного суду від 15 грудня 2008 року щодо ОСОБА_1 - без змін.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Я.І. Ладика
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Я.І. Ладика