ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2009 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Ладика Я.І., розглянувши адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Надвірнянського районного суду від 02 березня 2009 року,-
в с т а н о в и в :
Вказаною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, не працює, громадянин України,-
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 2600 (дві тисяч шістсот) гривень.
За постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 02 грудня 2008 року в м. Надвірна Івано-Франківської області керував автомобілем марки «Део-Ланос», державний номер НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.
В поданій апеляції ОСОБА_1, заперечуючи свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, посилається на незаконність постанови суду. Вважає, що суд не дослідив всі обставини справи та допустив порушення процесуального закону, розглянувши справу в його відсутності. Просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.
За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.
Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Проте, ні інспектор ДПС, який складав протокол про адміністративне правопорушення, ні суд, який розглядав справу, зазначених вимог закону не виконали.
________________________________________________________________________________Справа № 33-79/2009р. Головуючий у І інстанції Мужик І.І. Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
В порушення вимог ст.254 КУпАП інспектор ДПС Ясуник В.В. не вручив ОСОБА_1. копію протоколу безпосередньо після його виготовлення.
Зі змісту протоколу вбачається, що до його складання були залучені як свідки працівники ДПС ОСОБА_2. та ОСОБА_3, щодо неупередженості яких є сумнів.
Розглядаючи справу, суд зазначених осіб не допитав, а тільки зіслався у постанові на їх рапорти, як на доказ вини ОСОБА_1
З огляду на ці обставини не можна прийти до однозначного висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.
Суд в порушення вимог ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутності ОСОБА_1, не маючи достовірних даних щодо належного його сповіщення про час і місце розгляду справи.
З довідки Надвірнянської ЦРЛ №28 вбачається, що ОСОБА_1 28.02.2009 року не міг особисто отримати судову повістку за місцем проживання, оскільки з 27.02 по 10.03.2009 року перебував на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні цієї лікарні.
З пояснень ОСОБА_1 в апеляційному суді вбачається, що повістку на його ім'я про виклик у суд отримала родичка, яка про це йому не повідомила.
Таким чином, допущені порушення процесуального закону позбавили ОСОБА_1 можливості належним чином захистити свої інтереси в суді.
За таких обставин постанова суду не може залишитися в силі, а тому, керуючись ст. 294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Надвірнянського районного суду від 02 березня 2009 року щодо нього - скасувати, а провадження у справі закрити за недоведеністю вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Я.І. Ладика
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Я.І. Ладика