Справа № 2- 193 / 2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 лютого 2009 року             Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді         ОСОБА_1

          при секретарі-         Куп’як В.М.

          з участю адвоката-

з участю представника позивача-         Яцишин Д.В.

відповідачів-                     Бевзик І.З., ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4-     ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи- П’ятої Львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів, третьої особи- П’ятої Львівської державної нотаріальної контори про продовження терміну для прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_7, котрий помер 25 червня 2005 року та визнання права на спадкове майно. В подальшому позовні вимоги уточнила, просить визначити додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_7, котрий помер 25 червня 2005 року.

Свої вимоги мотивує тим, що є матір’ю померлого, після смерті котрого відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1. В нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини у шестимісячний термін не звернулася, оскільки є людиною похилого віку, і постійно хворіє, а смерть сина була для неї великою несподіванкою, втрату сина важко перенесла, при пережитті такого горя не могла думати про будь-які буденні клопоти та подачу заяви в нотаріальну контору у шестимісячний термін, про який їй не було відомо. Однак вважає, що фактично вступила у володіння спадковим майном, оскільки допомагала невістці ОСОБА_3 грошима на проведення похорону та на оплату за квартиру, взяла собі деякі особисті речі сина, які є пам’ятними для неї. Відповідачка ОСОБА_4 не дає письмової згоди для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, хоча є спадкоємицею першої черги і претендує на 1/3 від спадкового майна після смерті сина. Тому просить позов задоволити.

В судовому засіданні представник позивача- Яцишин Д.В. позов підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, доповнила, що син її довірительки помер 25 червня 2005 року, позивачка – ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою похилого віку, котра постійно хворіє, смерть сина перенесла дуже важко. В нотконтору із заявою її довірителька звернулася у січні 2006 року після отримання листа із нотконтори. ОСОБА_6 із заявою про відмову від прийняття спадщини не зверталася, тому фактично прийняла спадщину. Просить позов задоволити та визначити ОСОБА_6 додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_7, котрий помер 25 червня 2005 року.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що позивачка повинна успадкувати належну їй частку спадщини, вона з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини, оскільки є людиною старшою, котра постійно хворіє, а крім того важко перенесла смерть сина та втрату дитини. Після смерті сина половину речей забрала позивачка як пам’ятку про сина, крім того вона долучилася до проведення похорон. ОСОБА_6 є спадкоємцем першої черги, вона від прийняття спадщини з заявою не зверталася. Просить позов задоволити та визначити ОСОБА_6 додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_7, котрий помер 25 червня 2005 року.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечила та пояснила, що не згідна, щоб позивачка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_7, кортий помер 25 червня 2005 року та визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. Жодних витрат на поховання вона не несла, такими займалися ОСОБА_3. та ОСОБА_6 Разом з тим, ствердила, що смерть сина для позивачки та відповідні пережиття є поважною причиною пропуску строку, позивачка дійсно хворіє, їй постійно допомагають та доглядають за нею, крім того від спадщини остання відмовлятися не мала бажання. Просить у задоволенні позову відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Представник відповідачки ОСОБА_4 – ОСОБА_5 в судовому засіданні проти позову заперечив, підтримав заперечення своєї довірительки, вважає, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини не з поважних причин, а тому у задоволенні позову слід відмовити.  

Представник третьої особи- п’ятої Львівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про слухання справи у їх відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, з’ясувавши дійсні обставини справи, права та обов’язки сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7, котрий помер 25 червня 2005 року є сином позивачки- Наконечної ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с.4/. Однак ОСОБА_6 заяви про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний термін не подала, пропустивши таким чином строк для прийняття такої, хоча, разом з тим, з заявою про відмову від прийняття спадщини не зверталась.

Відповідно до вимог ст.1272 ЦПК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд погоджується з доводами позивачки про те, що вона пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вона є людиною похилого віку, хворіє, що стверджується довідкою про стан здоров’я /а.с.5, 33/, проти чого в судовому засіданні не заперечили інші учасники процесу, зокрема сама відповідачка ОСОБА_4

Крім того, суд вважає незаперечним фактом є те, що передчасна смерть сина для матері- позивачки ОСОБА_6, була несподіваною, втрату сина остання важко перенесла, при пережитті такого горя не могла думати про будь-які буденні клопоти та подачу заяви в нотаріальну контору у шестимісячний термін, про який їй не було відомо.

Разом з тим, вищенаведені обставини стверджуються показами свідка ОСОБА_9, котрий в судовому засіданні пояснив, що позивачка є старшою людиною, важко перенесла смерть сина, про визначений законодавством термін для прийняття спадщини їй відомо не було, від свого права на спадщину вона не відмовлялася, вона хворіє і потребує сторонньої допомоги.

Також суд звертає увагу на ту обставину, що строк для звернення з заявою про прийняття спадщини, який пропустила позивачка, не є значним.

Тому, враховуючи усі вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підставиними і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_6 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, померлого 25 червня 2005 року, терміном на три місяці.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя: