Справа № 4-16

2009 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2009 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: судді - Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., за участю прокурора Стешенка В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2009 р. постановою дільничного інспектора Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області відмовлено в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 164 КК України.

У скарзі ОСОБА_1 вказала, що за постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2002 р. у ВВДС Веселівського районного управління юстиції Запорізької області відкрите виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., щомісячно у розмірі 210,00 грн. аліментних платежів на її користь на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., до його повноліття.

Скаржниця зазначила, що з 2002 р. вона від боржника ніяких коштів не отримувала. За її підрахунками заборгованість на даний час складає 17 640 грн. (210,00грн./міс. х 84 міс./7 р.). До цього часу боржник ніде не працює. Їй не відомо, чи знаходиться він на обліку у районному центрі зайнятості Веселівського району Запорізької області. Враховуючи строк несплати аліментних платежів на утримання дитини (більше, ніж 7 р. та 6 міс.), стійкого небажання офіційно працевлаштуватись, прямий умисел на скоєння злочину, діяння (дії або бездіяльність) боржника містять склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України, а саме: об’єкт злочину - права неповнолітньої дитини, об’єктивна сторона - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів, суб’єктивна сторона -прямий умисел, суб’єкт - дієздатна, працездатна людина (Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України за загальною редакцією Потебенька М.О., Гончаренка В.Г., Київ ,,Форум”, 2002 р.). Постанова не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, оскільки дані, які вона містить (наприклад, що боржник давав гроші, допомагав продуктами харчування та ,,различными вещами” не відповідає дійсності).

Копію зазначеної постанови вона отримала листом 04.03.2009 р.

ОСОБА_1 вважає постанову незаконною і 11.03.2009 р. звернулася до суду зі скаргою, у якій просить постанову від 26.02.2009 р. про відмову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 скасувати і повернути матеріали для додаткової перевірки.

В судовому засіданні орган дізнання надав суду постанову прокурора Веселівського району Запорізької області від 20.03.2009 р. про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, а також супроводжувальний лист прокурора про направлення для додаткової перевірки на адресу начальника Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області зазначеного матеріалу.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови дільничного інспектора Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо відмови в порушенні кримінальної справи у відношення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., за ознаками ч. 1 ст. 164 КК України - залишити без задоволення.

Копію постанови направити прокурору і скаржнику.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя А.О. Нагорний