Справа № 2-908/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

27 березня 2009 року                             Хмельницький міськрайонний суд

            Хмельницької області у складі

головуючого судді – Трембача О.Л.

            при секретарі – Кучерук Н.В.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог Житлово-комунальна контора «Будівельник», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в Хмельницький міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказавши, що ОСОБА_4 на сім’ю з чотирьох чоловік відповідно до спільного рішення профспілкового комітету та житлово-побутової комісії Хмельницького будівельного управління «Відділбуд» № 21 від 26.12.1985р. було виділено квартиру АДРЕСА_1. В 1994р. ОСОБА_3 залишив дану квартиру та не повернувся до цього часу.

В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги.

    Відповідач ОСОБА_3 на неодноразові виклики суду, не з'явився, хоча в установленому законом порядку своєчасно повідомлявся про час та місце судового розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути по суті за відсутності відповідача.

Заслухавши позивача, третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно спільного засідання адміністрації та комітету профспілки та житлово-побутової комісії Хмельницького БУ «Відділбуд» № 21 від 26.12.1985р. ОСОБА_4 на сім’ю в складі чотирьох чоловік було виділено двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно Акта комісії в складі паспортиста, майстра, майстра по житлу, сусідів кв. НОМЕР_1 ОСОБА_7, кв. НОМЕР_2 ОСОБА_8, від 21.07.2008р. – ОСОБА_3, прописаний за адресою АДРЕСА_1, не проживає по місцю прописки понад три роки. Вказана квартира є комунальною власністю та знаходиться на балансі ЖКК «Будівельник» та надана в користування позивачам та відповідачі та не приватизована.

У відповідності із ст. 18 Житлового Кодексу УРСРЮ, управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є неналежними позивачами даного спору.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, ст. 18 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог Житлово-комунальна контора «Будівельник», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.     Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду Хмельницької області.

    Суддя