Справа №22-2987\08 Головуючий 1 інстанції Корчиста O.I.

Категорія - 41 Доповідач Дем'яносов Н.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Новікової Г.В.

суддів  Молчанова С.І., Дем'яносова М.В.

при секретарі Білявській І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Пролетарського районного суду м. Донецька від 31 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, АКБ „ Прикарпаття", ТЗОВ „ Багофарм" про зобов'язання надати квартиру, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2007 року ОСОБА_1. звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з вказаним позовом до відповідачів. Посилався на те, що він із своєю сім*єю проживає у будинку по АДРЕСА_1. З дозволу міськвиконкому на першому поверсі будинку АКБ „ Прикарпаття" та ТЗОВ „ Багофарм" облаштували свої офісні приміщення. В наслідок переобладнання приміщення у його квартирі тріснула стіна і квартира для проживання не придатна. Діями відповідачів йому була спричинена матеріальна і моральна шкода. Просив постановити рішення, яким зобов'язати виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради терміново надати йому квартиру в центрі міста і стягнути з відповідачів матеріальну і моральну шкоду.

Ухвалою Пролетарського районого суду м. Донецька від 31 жовтня 2007 року позовна заява ОСОБА_1. повернута позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування ухвали суду, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Вважає, що його позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119.120 ЦПК України і згідно до вимог ст. 110 ЦПК України він має право за своїм вибором звернутися з вказаним позовом до Пролетарського районного суду м. Донецька.

Судова колегія, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Як вбачається із матеріалів справи позивач ОСОБА_1. , який мешкає у АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом про надання іншого жилого приміщення та відшкодування матеріальної та моральної шкоди до відповідачів які теж знаходяться у м. Івано-Франківськ

Відповідно до вимог ч.6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред*являтися також за місцем завдання шкоди.

Суд першої інстанції встановивши, що місцезнаходження відповідача та місце завдання шкоди не належить до території Пролетарського району м. Донецька обгрунтовано повенув позовну заяву позивачеві на підставі ст. 115 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1п.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстнації постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Ухвала суду від 31 жовтня 2007 року відповідає вимогам ЦПК України і фактичним обставинам справи. Підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, ч.2п.1ст. 307, ч.1п.1 ст. 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу Пролетарського районного суду м. Донецька від 31 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.