Справа №2-15/2007

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ РІШЕННЯ

29 січня 2007 р.       Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді                                                   Джерелейко О.Є.

при секретарі                                     Ратушній В.В.

з участю                     представника позивача Ткаченко Г.А.

відповідача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства «Славутич» до ОСОБА_1про виконання умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2006 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи її тим, що 12 вересня 2005 року між ним та відповідачем була укладена угода купівлі-продажу насіння соняшнику кількістю 50 тонн по ціні 1150 гривень за тонну, протягом 40 робочих днів відповідач зобов'язався сплатити позивачу за отримане насіння соняшнику. Однак у зазначений строк за отримане насіння відповідач сплатив частково, борг складає 47500грн. У зв'язку із викладеним позивач просить стягнути з ОСОБА_1на користь селянського (фермерського) господарства «Славутич» 47500 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 475 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30грн.

Представник позивача - голова селянського (фермерського) господарства Ткаченко Г.А., в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі, з сумою боргу 47500грн. за отримане насіння соняшнику згоден, пояснив суду, що 12 вересня 2005 року отримав від позивача як фізична особа, так як підприємницькою діяльністю він не займається, по накладним насіння соняшнику вагою 50070кг на суму 57580,50грн., частково сплачено за отриманий соняшник 10000грн., сума боргу 47500грн. не сплачена через те, що за зазначений соняшник з ним не розрахувались особи, для яких він отримував зазначений соняшник - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що насіння соняшнику отримував від позивача ОСОБА_1, а кошти за отриманий соняшник не повернено позивачу не з його вини, а тому що їх йому не віддала невстановлена особа на ім.»я «ОСОБА_1», для якого зазначений соняшник отримував ОСОБА_1

Третя особа ОСОБА_3 дав аналогічні пояснення.

Розглянувши матеріали справи в судовому засіданні, заслухавши пояснення позивача, відповідача, третіх осіб, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню із таких підстав.

г Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, 12 вересня 2005 року між селянським (фермерським) господарством «Славутич» ,від імені якого на підставі статуту (а.с. 13-19) договір підписував голова господарства Ткаченко Григорій Анатолійович, та відповідачем фізичною особою - ОСОБА_1була укладена угода купівлі-продажу насіння соняшнику кількістю 50 тонн по ціні 1150 гривень за тонну, протягом 40 робочих днів відповідач зобов'язався сплатити позивачу за отримане насіння соняшнику, що підтверджує договір (а.с.5). Насіння соняшнику передано згідно накладних від 12 вересня 2005 року 1) кількістю 14690кг на суму 16893грн.50коп., 2) кількістю 15290кг на суму 17583грн.50коп.,3) кількістю 20090кг на суму 23103грн.50коп. (а.с.8,9), всього на суму 57580грн.50коп. Однак у зазначений строк за отримане насіння відповідач сплатив частину боргу - 10000 грн., решта боргу складає 47500грн. В судовому засіданні відповідач визнав зазначену суму боргу та пояснив, що він отримував від позивача насіння соняшнику, яке здав потім на П'ятихатський елеватор на ім.»я фірми «Ордана»,  однак кошти від ОСОБА_2та ОСОБА_3, з якими він працював, не отримав. Останні в судовому засіданні пояснили, що їм ці кошти не повернула невстановлена особа на ім.»я «ОСОБА_1», який отримав зазначене насіння соняшнику, та підтвердили, що насіння соняшнику від позивача отримував відповідач.

У зв'язку з викладеним суд дійшов висновку, що з відповідача ОСОБА_1слід стягнути на користь позивача борг за отримане насіння соняшнику в сумі 47500 гривень, так як насіння соняшнику отримував відповідач ОСОБА_1і згідно умов договору взяв на себе зобов'язання сплатити позивачу за отриманий соняшник, що відповідач підтвердив у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з викладеним суд дійшов висновку, що з відповідача ОСОБА_1слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 475грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, решта суми судового збору 1225грн. як переплачена підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, п.іч.1. ст.83, ч.І ст.88, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Селянського (фермерського) господарства «Славутич» до ОСОБА_1про виконання умов договору задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Селянського (фермерського) господарства «Славутич» борг за отримане насіння соняшнику в сумі 47500 (Сорок сім тисяч п'ятсот) гривень , судовий збір в сумі 475 гривень 00 копійок , витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн.00коп.

.Зобов'язати Софіївську селищну раду повернути сплачену суму судового збору відповідно до платіжного доручення №НОМЕР_1 в розмірі 1225 (Одна тисяча двісті двадцять п»ять)грн.00 коп. позивачу Селянському (фермерському) господарству «Славутич» як надмірно сплачену.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:  О.Є.Джерелейко