Справа №1-71/08         Копія:

ВИРОК

 ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

07 липня  2008 року      Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді     Валевача М. М. ,

при секретарі     Зорко М. В.

з участю прокурора     Уманського В.В.,

та потерпілої     ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі   кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  неодруженого,  непрацюючого,  військовозобов'язаного,  раніше судимого:

1)     20.04.1999 року Щорським районним судом Чернігівської області за  ст.   ст.  140 ч.3,  44 ч. 3, 141 ч. 3, 44, 42 КК України до 3 років п/в з конфіскацією 1/3 частини майна;

2)     06.11.2000 року Городнянським районним судом Чернігівської області за  ст.  141 ч.3,  140 ч.3,  42,  43 КК України до 7 років 1 місяця п/в з конфіскацією майна,  звільненого 07.08.2007 року по постанові Дзержинського районного суду м.  Харкова від 30.07.2007 року;

3)     22.05.2008 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч.1  ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі

в скоєнні злочину передбаченого ч.3  ст.  185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено,  що ОСОБА_2 своїми умисними діями,  які виразилися в таємному викраденні чужого майна,  скоєного повторно з проникненням у приміщення,  скоїв злочин при наступних обставинах.

07.05.2008 року,  близько 22-30 год.,  ОСОБА_2,  з метою скоєння крадіжки грошей прийшов на територію МТФ СВК «Райдуга»,  який розташований в с Тихоновичі Щорського району,  де зірвавши прибій на дверях пункту штучного запліднення,  проник всередину і звідти,  з гаманця,  який зберігався в дерев'яному ящику,  викрав гроші в сумі 979 грн.,  які належали громадянці ОСОБА_1

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав частково і показав,  що він дійсно 07.05.2008 року знаючи,  що його мати зберігає гроші на роботі в пункту штучного запліднення СВК «Райдуга»,  близько 22-30 год. пішов на територію даного підприємства. Зірвавши монтировкою прибій на дверях пункту проник всередину і в третій кімнаті у дерев'яному ящику знайшов гаманець. З даного гаманця він викрав гроші,  але не всі і деяка сума ще залишалась. Грошей він викрав близько 500 грн.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 показала,  що 08.05.2008 року,  близько 07 год. 30 хв.,  коли вона прийшла на роботу в СВК « Райдуга»,  там вже знаходилась завідуюча фермою ОСОБА_3,  яка їй повідомила,  що прибій на дверях пункту штучного запліднення був зірваним.  Оглянувши свій гаманець,  який знаходився на роботі,  вона виявила,  що звідти зникло 979 грн.,  решта грошей в сумі 21 грн. купюрами по 2 та 1 грн.,  а також розмінна монета залишились в гаманці. Про крадіжку грошей вона заявила в міліцію,  пізніше з'ясувалось,  що крадіжку грошей скоїв син завідуючої ферми - ОСОБА_2 Просить суд стягнути з підсудного 979 грн. матеріальної шкоди завданої злочином.

Свідок ОСОБА_4 показала,  що ввечері 07.05.2008 року вона повернула своїй сестрі ОСОБА_1 гроші в сумі 800 грн. купюрами по 20 грн,  які принесла їй на роботу в пункт штучного запліднення СВК «Райдуга».

Окрім часткового визнання вини підсудним,  його вина у скоєнні даного злочину підтверджується оголошеними в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_5 ( а.с.  37),  ОСОБА_6 ( а.с.  36),  протоколом огляду місця події ( а.с.  5-6),  згідно якого в момент огляду на дверях пункту штучного запліднення СВК «Райдуга» в с Тихоновичі Щорського району зірваний прибій,  за кутом пункту штучного запліднення з правого боку в траві виявлена металева монтировка,  протоколом впізнання предметів ( а.с.  31),  згідно якого ОСОБА_2 упізнав монтировку,  яку було вилучено з місця події і пояснив,  що саме нею він зірвав прибій на дверях

2

 пункту штучного запліднення,  протоколом відтворення обстановки і обставин події ( а.с.  34),  згідно якого ОСОБА_2 відтворив обстановку і показав механізм скоєння злочину.

Сукупність приведених доказів та їх оцінка дають суду змогу зробити висновок,  що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив злочин,  який виразився в таємному викраденні чужого майна,  скоєного повторно,  поєднаного з проникненням у приміщення і що його дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.3  ст.  185 КК України.

Обставин,  що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного згідно  ст.  ст.  66,  67 КК України не встановлено.

При визначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2,  суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину,  який є тяжким злочином,  конкретні обставини його вчинення,  відсутність обставин,  що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного,  думку потерпілої,  особу підсудного,  раніше неодноразово судимого,  який за місцем проживання характеризується негативно,  тому суд приходить до висновку,  що підсудному слід призначити покарання в межах санкції ч.3  ст. 185 КК України. На підставі ч. 4  ст.  70 КК України за сукупністю злочинів,  згідно вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 22.05.2008 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді позбавлення волі,  оскільки його виправлення та перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

По справі заявлено цивільний позов потерпілою ОСОБА_1 на суму 979 грн.

Підсудний ОСОБА_2,  в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в розмірі 500 грн.

Суд,  вислухавши сторін дослідивши докази, " приходить до наступного. Вина підсудного у скоєнні злочину встановлена в судовому засіданні,  тому цивільний позов потерпілої підлягає повному задоволенню.

Речовий доказ - монтировку,  яка зберігається в кімнаті речових доказів (а.с 32),  - знищити.

Враховуючи,  що постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 26.05.2008 року ОСОБА_2 за вчинення нового злочину обрана міра запобіжного заходу взяття під варту з подальшим утриманням в СІЗО № 32 ДДУ УВП в Чернігівській області,  суд вважає,  що міру запобіжного заходу ОСОБА_2 слід змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою і обчислення строку відбуття покарання слід рахувати з 23.05.2008 року з часу затримання в порядку  ст.  115 КПК України.

Керуючись  ст.  ст.  321-324,  333-335 КПК України,  суд -

ЗАСУДИВ:

 ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину,  передбаченого ч.  З  ст.  185 КК України і призначити покарання у вигляді у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4  ст.  70 КК України за сукупністю злочинів,  згідно вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 22.05.2008 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді З (трьох) років позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1   задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_1 979 грн.

Речовий доказ - монтировку - знищити.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 23 травня 2008 року з часу затримання.

На вирок може бути подано апеляцію протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення

вироку,  а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з дня отримання копії вироку з подачею

апеляції через Щорський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської

області.