Справа №1-67/08        

ВИРОК

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

09 липня    2008 року     Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді     Валевача М. М. ,

при секретарі     Зорко М. В.,

з участю прокурора     Уманського В.В.

адвоката     ОСОБА_1,

потерпілого     ОСОБА_2,

законного представника неповнолітнього підсудного  ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки та мешканки АДРЕСА_1  українки,  громадянки України,  освіта базова загальна середня,  непрацюючої,  не заміжньої,  раніше не судимої,

в скоєнні злочинів,  передбачених ч.3  ст.  185,   ст.  304 КК України -

ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця с Ленінівки Менського району,  українця,  громадянина України,  освіта повна загальна середня,  не одруженого,  раніше судимого:

1)     22.01.1990 року Менським районним судом Чернігівської області за  ст.  206 ч. 2 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі.

2)     23.03.1995 року Менським районним судом Чернігівської області за  ст.  140 ч.3 КК України до З років позбавлення волі.

3)     17.11.1999 року Менським районним судом Чернігівської області за  ст.  81 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі.

4)     19.11.2002 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за  ст.  185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

в скоєнні злочинів,  передбачених ч.3  ст.  185,    ст.  304 КК У країн и-

Шумського ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_7,  уродженця та мешканця АДРЕСА_2  українця,  громадянина України,  освіта базова загальна середня,  не одруженого,  непрацюючого,  не військовозобов'язаного,  раніше не судимого,

в скоєнні злочинів передбачених ч.3  ст.  185,  ч. 1,   ст.  122 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено,  що ОСОБА_4 своїми умисними діями,  які виразилися в таємному викраденні чужого майна,  поєднаному з проникненням у житло,  за попередньою змовою групою осіб та у втягненні неповнолітнього ОСОБА_7  у злочинну діяльність вчинила злочини при наступних обставинах.

ОСОБА_4 своїми умисними діями,  які виразилися в таємному викраденні чужого майна,  вчиненому повторно,  поєднаному з проникненням у житло,  за попередньою змовою групою осіб та у втягненні неповнолітнього ОСОБА_7  у злочинну діяльність вчинив злочини при наступних обставинах.

ОСОБА_7  своїми умисними діями,  які виразилися в таємному викраденні чужого майна,  поєднаному з проникненням у житло,  за попередньою змовою групою осіб та в умисному заподіянні середнього ступнею тяжкості тілесних ушкоджень,  що спричинили тривалий розлад здоров»я скоїв злочини при наступних обставинах.

18.12.2007 року близько 19-00 год.,  ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 ,  знаючи,  що ОСОБА_7  є неповнолітнім,  за ініціативою,  пов'язаною з впливом на останнього для залучення його до скоєння крадіжки з будинку ОСОБА_2,  шляхом пропозиції,  умисно схилили ОСОБА_7  до вчинення даного злочину,  чим втянули неповнолітнього у злочинну діяльність.

Так,  18.12.2007 року,  близько 19-00 год.,  ОСОБА_5 ,  ОСОБА_4,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в будинку ОСОБА_7  за адресою АДРЕСА_3  запропонували неповнолітньому ОСОБА_7  скоїти крадіжку майна з будинку ОСОБА_2,  розташованого в АДРЕСА_4  на що останній погодився. Після цього ОСОБА_5 ,  ОСОБА_4 та ОСОБА_7  з метою крадіжки прийшли до будинку ОСОБА_2,  де ОСОБА_5  вирвав з вікна

2

однієї з кімнат будинку фанеру,  яка стояла замість віконного скла,  після чого ОСОБА_7  намагався пролізти через утворенний отвір,  але не зміг,  потім останній зайшов за будинок ОСОБА_2 і стояв на сторожі,  а ОСОБА_4 проникла через утворений отвір в середину будинку звідки таємно викрала : чорну спортивну кофту вартістю 80 грн.,  осінню куртку вартістю 250 грн.,  шкіряну куртку вартістю 300 грн.,  кофту вартістю 60 грн.,  продукти харчування,  а саме: пляшку настоянки «Клюква» вартістю 6 грн. 50 коп.,  2 л банку сала з кришкою загальною вартістю 31 грн. 35 коп.,  1 палку копченої ковбаси вартістю 21 грн. 60 коп.,  паштет курячий вартістю 4 грн. 50 коп.,  пів- булки білого хліба вартістю 1 грн. 15 коп. Викрадені речі ОСОБА_4 подавала через вікно ОСОБА_5 ,  який складав їх у сумку. Після цього ОСОБА_5  ОСОБА_5  та ОСОБА_4 з викраденим залишили господарство ОСОБА_2 Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_2 була заподіяна майнова шкода на загальну суму 755 грн. 10 коп.

Крім того,  15.04.2008 року близько 20-00 год.ОСОБА_7  в стані алкогольного сп'яніння,  наздогнавши на АДРЕСА_5  свою матір ОСОБА_8 ,  на грунті неприязних відносин вчинив з нею сварку. Сварка переросла в бійку,  під час якої ОСОБА_7  руками штовхнув ОСОБА_8  в спину,  від чого вона впала на землю. Після чого ОСОБА_7  почав бити ОСОБА_8  ногами в область тулуба,  обличчя та голови. В результаті побиття,  згідно висновку судово-медичної експертизи,  ОСОБА_8  отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини,  що супроводжується синцем в проекції 8 ребра справа та перелому данного ребра по паховій лінії,  що відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я.

Підсудні ОСОБА_4,  ОСОБА_5  та ОСОБА_7  свою вину у вчиненні злочину,  передбаченого ч.3  ст.  185 КК України  визнали повністю і показали.

Так,  підсудна ОСОБА_4 показала,  що ввечері близько 19-ої год 18 грудня 2008 року вона запропонувала ОСОБА_5  та ОСОБА_7 здійснити крадіжку спиртного та продуктів харчування з будинку ОСОБА_2,  на що ті погодились. Вона знала,  що в будинку ОСОБА_2 залишились продукти харчування та спиртне,  оскільки напередодні була у ОСОБА_2 вдома та розпивала з ним спиртні напої. Про те,  скільки років ОСОБА_7 С ні вона,  ні ОСОБА_5 не знали. Втроьх вони прийшли до будинку ОСОБА_2,  вийняли фанеру з вікна,  вона пролізла в середину,  знайшла пляшу зі спиртним та продукти харчування,  а саме: ковбасу,  паштет,  хліб тощо. Все це вона подавала ОСОБА_5  та ОСОБА_7 С 3 шафи вона взяла дві куртки,  спортивну кофту. Після цього вони пішли додому до ОСОБА_7  У ОСОБА_7 вони розпили спиртне,  з'їли ковбасу та паштет. ОСОБА_8 та ОСОБА_3 не розповідали,  що здійснили крадіжку,  а сказали ,  що продукти та спиртне купили.

Підсудний ОСОБА_5  показав,  що ввечері близько 19-ої год 18 грудня 2008 року ОСОБА_4А запропонувала йому та ОСОБА_7 здійснити крадіжку спиртного та продуктів харчування з будинку ОСОБА_2,  на що вони погодились. ОСОБА_4 знала,  що в будинку ОСОБА_2 залишились продукти харчування та спиртне,  оскільки напередодні була у ОСОБА_2 вдома та розпивала з ним спиртні напої. Про те,  скільки років ОСОБА_7 С він не знав. Втроьх вони прийшли до будинку ОСОБА_2,  вийняли фанеру з вікна,  ОСОБА_4 пролізла в середину,  знайшла дві куртки,  спортивну кофту,  пляшу зі спиртним та продукти харчування,  а саме: ковбасу,  паштет,  хліб. Все це вона подавала йому та ОСОБА_7  Після цього вони пішли додому до ОСОБА_7  У ОСОБА_7 вони розпили спиртне,  з'їли ковбасу та паштет. ОСОБА_8 та ОСОБА_3 не розповідали,  що здійснили крадіжку,  а сказали,  що продукти та спиртне купили.

Підсудний ОСОБА_7  показав,  що ввечері близько 19-ої год 18 грудня 2008 року ОСОБА_4 запропонувала йому та ОСОБА_5  здійснити крадіжку спиртного та продуктів харчування з будинку ОСОБА_2,  на що вони погодились. Втроьх вони прийшли до будинку ОСОБА_2,  вийняли фанеру з вікна. ОСОБА_4 пролізла в середину,  і подала їм дві куртки,  спортивну кофту,  пляшу зі спиртним та продукти харчування: ковбасу,  паштет,  хліб тощо. Після цього вони пішли до них додому. Вдома вони розпили спиртне,  з'їли ковбасу та паштет. Його матері та бабусі вони не розповідали,  що здійснили крадіжку,  а сказали,  що продукти та спиртне купили.

Крім того,  ОСОБА_7  свою вину у вчиненні злочину за ч.1  ст.  122 КК України визнав повністю і показав,  що він проживає разом з матір»ю,  потерпілою по справі,  та бабусею,  ОСОБА_3 Його мати ОСОБА_8 постійно зловживає спиртними напоями. Так,  15.04.2008 року із - за того,  що мати багато випила спиртного,  між ними виникла сварка. Ввечері цього ж дня,  коли мати вирішила піти до сусідки,  він подцумав,  що вона пішла випивати,  тому вибіг слідом на вулицю,  наздогнав її біля будинку № 27 по вул.  55 Стрілецької дивізії,  штовхнув рукою у спину,  від чого мати впала на землю,  після чого вдарив її декілька разів,  а потім став тянута додому,  щоб вона більше нікуди не йшла і не випивала. Наміру позбавляти її життя він не мав.

Потерпілий ОСОБА_2 показав,  що 21.12.07 року,  коли він приїхав з с Чепелів Щорського району,  то помітив,  що на фанері,  якою він забив вікно,  були зігнуті цвяхи. Він з донькою зайшов до будинку і разом вони виявили,  що зникли спортивна кофта,  куртка,  продукти харчування; пляшка настоянки. Про що

3

він повідомив працівникам міліції. Крадіжкою йому заподіяна матеріальна шкода в сумі 755 грн. 10 коп. та  моральна шкода в сумі 1000 грн.,  яку він просить стягнути з підсудних.

Крім визнання вини підсудними,  їх вина в скоєних злочинах підтверджується протокололм огляду місця події ( а.с.10)  явкою з повинною ОСОБА_4 ( а.с.  16),  довідкою коопзаготпрому ( а.с.  51),  актом судово-медичного дослідження ОСОБА_8 ( а.с.  9 -10 т. 2),  висновком експерта № 189 на ОСОБА_8 (а.с.  19-20 т.2).

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висноку,  що ОСОБА_4 своїми умисними діями,  які виразилися в таємному викраденні чужого майна,  поєднаному з проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб,  а також у втягненні неповнолітнього ОСОБА_7  у злочинну діяльність вчинила злочини,  передбачені ч.3  ст.  185,   ст.  304 КК України.

ОСОБА_5  своїми умисними діями,  які виразилися в таємному викраденні чужого майна,  вчиненому повторно,  поєднаному з проникненням у житло,  за попередньою змовою групою осіб,  а також у втягненні неповнолітнього ОСОБА_7  у злочинну діяльність вчинив злочини,  передбачені ч.3  ст.  185,   ст.  304 КК України.

ОСОБА_7  своїми умисними діями,  які виразилися в таємному викраденні чужого майна,  поєднаному з проникненням у житло,  за попередньою змовою групою осіб,  а також в умисному заподіянні середнього ступею тяжкості тілесних ушкоджень,  що спричинили травалий розлад здоров»я скоїв злочини,  передбачені ч.3  ст.  185,  ч.1  ст.  122 КК України.

Таким чином,  суд вважає,  що дії підсудних ОСОБА_4,  ОСОБА_5 ,  ОСОБА_7МС.  правильно кваліфіковані органом досудового слідства.

Обставинами,  що пом'якшують покарання підсудних ОСОБА_4,  ОСОБА_5  та ОСОБА_7  є визнання вини та щире каяття,  а для ОСОБА_7С- вчинення злочину неповнолітнім.

Обставинами,  які обтяжують покарання ОСОБА_4,  ОСОБА_5  та ОСОБА_7  є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та відносно особи похилого віку- потерпілого ОСОБА_2

При призначенні міри покарання підсудній ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних нею злочинів,  один з яких є тяжким,  інший - середньої тяжкості,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують покарання,  тяжких наслідків не настало,  особу підсудної,  раніше не судимої,  яка позитивно характеризується за місцем проживання,  щиро кається,  думку потерпілого,  тому суд приходить до висновку,  що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства,  тому їй слід призначити покарання із застосуванням  ст.   ст.  75,  76 КК України,  з іспитовим строком на встановленням ряду обмежень.

При визначенні міри покарання підсудному ОСОБА_5  суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів,  один з яких є тяжким,  інший - середньої тяжкості,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують покарання,  тяжких наслідків не настало,  особу підсудного,  раніше судимого,  який посередньо характеризується за місцем проживання,  щиро кається,  думку потерпілого,  тому суд приходить до висновку,  що підсудному слід призначити покарання із застосуванням  ст.   ст.  75,  76 КК України,  оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

При визначенні міри покарання підсудному ОСОБА_7  суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів,  один з яких є тяжким злочином,  а інший являється злочином середньої тяжкості,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують покарання,  тяжких наслідків не настало,  особу підсудного,  який негативно характеризується за місцем проживання,  щиро кається,  думку потерпілих,  тому суд приходить до висновку,  що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства,  із застосуванням  ст.   ст. 75, 104,  76 КК України.

Цивільний позов потерпшого ОСОБА_2 задовольнити. Підлягають стягненню в солідарному порядку з ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 755 грн. 10 коп. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди.

Судові витрати відсутні. Речових доказів не має.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підсудним ОСОБА_4,  ОСОБА_7  залишити попередню - підписку про невиїзд; ОСОБА_5  змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд,  звільнивши з-під варти в залі суду.

Керуючись  ст.  ст.  321-324,  333-335 КПК України суд,  -

ЗАСУДИВ:

 ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочинів,  передбачених ч.3  ст.  185,   ст.  304 КК України і призначити покарання :

за  ст.  185 ч.3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,  за  ст.  304 КК України у вигляді 1 ( одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1  ст.  70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,  остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі..

4

 На підставі  ст.  75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і призначити іспитовий строк на 1 ( один ) рік 6 ( шість) місяців.

Відповідно до  ст.  76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов"язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,  роботи,  або навчання;

періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів,  передбачених ч.3  ст.  185,   ст.  304 КК України і призначити покарання :

за  ст.  185 ч.3 КК України у вигляді   3(трьох)   років позбавлення волі.

за   ст.  304 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.  

На підставі ч. 1  ст.  70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі

На підставі  ст.  75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням і призначити іспитовий строк на 2 ( два) роки.

Відповідно до  ст.  76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,  роботи,  або навчання;

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочинів,  передбачених ч.3  ст.  185,  ч. 1  ст.  122 КК України і призначити покарання :

за ч.3  ст. 185 КК України у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

за ч. 1  ст.  122 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1  ст.  70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,  остаточно ОСОБА_7 призначити покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі  ст.   ст.  75,  104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням і призначити  іспитовий строк на 1 ( один) рік.

Відповідно до  ст.  76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 обов"язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,  роботи,  або навчання;

періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовльнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 755 грн. 10 коп. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженим ОСОБА_4,  ОСОБА_3

О.С.  залишити попередню - підписку про невиїзд,  ОСОБА_5  змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд,  звільнивши з -під варти із залу суду.    

На вирок може бути подано апеляцію протягом п'ятнадцяти діб з  моменту проголошення вироку

з подачею апеляції через Щорський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.