Справа № -2942         Головуючий в 1 інстанції - Князьков В.В.

Категорія - 52 Доповідач Троценко Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Новосядлої В.М.

Суддів - Троценко Л.І., Сукманової Н.В.

При секретарі - Алексєєвої Г.Є.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1- ОСОБА_2на рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 16 серпня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3до Товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишевське" міста Донецька про поновлення на роботі та визнання недійсним рішення загальних зборів , -

Заслухавши доповідь судді Троценко Л.І, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд -

ВСТАНОВИВ:

Ворошиловським районним судом міста Донецька 16 серпня 2007 року було постановлене рішення.

З зазначеним рішенням не погодилася представник ОСОБА_1- ОСОБА_2та подала апеляційну скаргу.

З апеляційною скаргою цивільна справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області, однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом оскільки, відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути прийнята протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не була подана.

21 березня 2008 року представник ОСОБА_1- ОСОБА_2подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та подала апеляційну скаргу.

Апелянт посилався на те , що строк пропущено з поважних причин, оскільки, в судовому засіданні ОСОБА_1не була присутня, про його зміст дізналася 13 березня 2008 року

Апеляційний суд вважає, що в поновлені строку на апеляційне оскарження рішення суду слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, представник ОСОБА_1- ОСОБА_2ставить питання про поновлення строку на рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 16 серпня 2007 року за позовом ОСОБА_3до товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишевське" міста Донецька про поновлення на роботі та визнання недійсним рішення загальних зборів.

Даним рішенням ОСОБА_3. відмовлено в задоволенні його вимог. Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 12 жовтня 2007 року рішення суду залишено без змін.

ОСОБА_2ставить питання про часткове скасування даного рішення , посилаючись на те, що ОСОБА_1., представником якої вона є, не була учасником справи №2-2074 Ворошиловського районного суду міста Донецька, але рішення містить питання, які визначають її права і обов"язки, які розглядалися без її участі і суперечать дійсним обставинам.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку переглядаються в касаційному порядку Верховним Судом України.

При таких обставинах підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Представнику ОСОБА_1- ОСОБА_2відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 16 серпня 2007 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.