Справа № -2867         Головуючий в 1 інстанції - Дністрян О.М.

Категорія -30  Доповідач Троценко Л.І..

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Новосядла В.М.

Суддів - Троценко Л.І., Сукмановій Н.В.

При секретарі - Алексєєвої Г.Є.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1. та ОСОБА_2., який приєднався до апеляційної скарги, на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства "Державна холдінгова компанія "Донбасшахтобуд", третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Шахтарську про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров"я, -

Заслухавши доповідь судді Троценко Л.І., вислухавши пояснення сторін , перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Державна холдінгова компанія" Донбасшахтобуд" про відшкодування моральної шкоди.

Позивач зазначав, що він з 1 серпня 1996 року по 30 червня 1998 року перебував у трудових відносинах з відповідачем. Працював в якості електрослюсаря.

26 лютого 1998 року при виконанні трудових обов"язків з ним стався нещасний випадок, він отримав тілесні ушкодження. В подальшому було встановлено 10% його вини у нещасному випадку.

Після проходження лікування йому було встановлено 2 групу інвалідності, у зв"язку з чим він був звільнений з роботи за п.2 ст.40 КЗпП України

Після повторного огляду висновком МСЕК від 16 листопада 2005 року йому було встановлено 70% втрати професійної працездатності , також згідно з цим висновком, була визначена потреба у додаткових видах допомоги.

Позивач зазначав, що ушкодження пов"язане з виконанням трудових обов'язків і йому заподіяно моральну шкоду.

Просив суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 500 тис. грв.

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2008 року ОСОБА_1. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1та ОСОБА_2., який приєднався до апеляційної скарги, ставлять питання про скасування рішення суду, посилаючись на те, що воно не відповідає нормам матеріального та процесуального права, не відповідає дійсним обставинам справи, просили постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції повно та всебічно з"ясовані усі обставини по справі, належним чином перевірені доводи та заперечення сторін, зібраним доказам дана належна правова оцінка, суд обгрунтовано відмовив позивачу в задоволенні його вимог про стягнення моральної шкоди.

При цьому суд першої інстанції обгрунтовано послався на ст.233 КЗпП України, посилаючись на те, що позивач пропустив строк позовної давності.

Рішення суду відповідає встановленим обставинам, нормам матеріального та процесуального права, підстави скасування рішення суду відсутні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про те, що неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307-308, 314-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1та ОСОБА_2., який приєднався до апеляційної скарги, на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2008 року - відхилити, рішення суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.