Дело№ 1-4 2007 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 января 2007 года Оболонский районный суд г.Киева
в составе: председательствующего - судьи - Мамонтовой И.Ю.
при секретарях - Жежера М.В.
Замуруевой Е.Ф.
Величко Л.В.
с участием прокуроров - Марченко В.А.
ТурикМ.П.
с участием защитников - ОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Киева уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, русского, гражданина России, уроженца г.Торопец, Тверской области, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, со средне-техническим образованием, не судимого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 (частный дом), зарегистрированного в АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
15.09.2005 года между 17.00 и 18.00 часами, у находившегося в квартире АДРЕСА_3 ОСОБА_4, в ходе драки с ОСОБА_5, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на совершение убийства последнего. Реализуя свой умысел, 15.09.2005 года в период времени между 17.00 и 18.00 часами, находясь в комнате квартиры АДРЕСА_3, ОСОБА_4 отломал ножку и перекладину от журнального столика, с которым на него бросился ОСОБА_5, и нанес ими последнему несколько (не менее трех) ударов по голове, а также несколько ударов по телу и конечностям. После этого, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на убийство ОСОБА_5, ОСОБА_4 взял лежавший на кровати раскладной нож и нанес им ОСОБА_5 множественные резаные и колото-резаные ранения головы, шеи, туловища и верхних конечностей. От полученных повреждений ОСОБА_5 умер. После совершения убийства ОСОБА_5 ОСОБА_4 с места преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния сначала не признал, изменил свои показания, данные на досудебном следствии, и показал, что знал потерпевшего по армии. Встретились они в
1
г.Мариуполь и ОСОБА_5 предложил вместе работать. ОСОБА_5 должен был оформлять визы на выезд за рубеж, а он (ОСОБА_4) брал у людей конверты с деньгами и документами и передавал их ОСОБА_5. 13.09.2005 года он и ОСОБА_5 приехали в г.Киев и сняли квартиру через ОСОБА_6 у ОСОБА_7. 15.09.2005 года ОСОБА_7 пришла на квартиру, которую они снимали, и потребовала деньги за квартиру. ОСОБА_5 сказал, что деньги будут позже и она ушла. Между ним и ОСОБА_5 произошла словесная ссора, причина - отсутствие денег. Когда он собрался уходить, примерно в 17.00ч., в квартиру пришли двое наглядно знакомых мужчин. Они сказали, что к нему (ОСОБА_4) претензий не имеют, но с квартиры его не выпустили. Мужчина по имени ОСОБА_8 сказал ОСОБА_5, чтобы тот отдал деньги или документы, и пригрозил, что у ОСОБА_5 могут быть неприятности. Второй мужчина нанес ОСОБА_5 удар ногой по голове. ОСОБА_5 схватил журнальный столик и стал защищаться, столик был повернут ножками к нападавшему. ОСОБА_5 пытался успокоить мужчин, но слова уже не действовали. Второй мужчина схватился за ножки столика, и одна ножка сломалась. ОСОБА_8 вырвал у ОСОБА_5 столешницу, а второй мужчина стал наносить ОСОБА_5 удары ножкой от стола. Потом ОСОБА_8 взял нож и несколько раз ударил им ОСОБА_5, удары наносились сверху. Когда ОСОБА_5 падал, удар ножом пришелся ему в район шеи. Потом мужчины одели пиджаки и стали уходить. Перед уходом они ему сказали: "Сдашь -каюк семье". Он ушел вслед за ними. Во время всего происходящего он стоял возле входной двери, однако уйти из квартиры он не мог, так как ОСОБА_8, когда вошел в квартиру, взял со стула ключ и закрыл им дверь. Кроме того, ОСОБА_4 суду показал, что признательные показания на досудебном следствии он давал в связи с применением к нему недозволенных методов ведения следствия.
В процессе судебного следствия подсудимый ОСОБА_4 снова изменил свои показания и признал себя виновным в совершении убийства ОСОБА_5 ОСОБА_4 полностью подтвердил показания, которые он давал на досудебном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также подтвердил обстоятельства, которые указаны им в явке с повинной и при воспроизведении обстоятельств и обстановки событий. Изменение показаний ОСОБА_4 объяснил суду тем, что он не признавал себя виновным в совершении убийства, так как на досудебном следствии получил неквалифицированную юридическую помощь, а также в связи с тем, что попал под влияние сокамерников, в настоящее время он говорит осознанно, себя не оговаривает. Также ОСОБА_4 суду показал, что явку с повинной он писал добровольно, на досудебном следствии незаконные методы ведения следствия к нему не применялись.
В показаниях по обстоятельствам совершенного преступления, которые давал ОСОБА_4 на досудебном следствии и которые были оглашены в ходе судебного заседания, подсудимый указывает:
- в явке с повинной (т.1 л.д.39-42): "Сначала мы друг друга хватали за грудки, а потом ОСОБА_5 и я ударили друг друга по голове кулаками. Все происходило в комнате между двумя кроватями. ОСОБА_5 схватил стол за столешницу, ножки получились по направлению ко мне. Я оторвал одну ножку и начал наносить ей удары по рукам и голове ОСОБА_5. Ножка стола была у меня в левой руке, ею я нанес около десяти ударов. После этого я взял нож, который лежал на кровати (выкидной, на кнопке с ручкой под кость из светлой пластмассы) и ударил им ОСОБА_5 в район живота с левой стороны, а также по разу в руку, голову и шею. От ударов ОСОБА_5 упал сначала на кровать, а потом перекатился за быльца и завис в согнутом состоянии";
при допросе в качестве подозреваемого 20.09.2005 года (т.1 л.д.149-151) и при воспроизведении обстоятельств и обстановки событий 20.09.2005 года (т.1 л.д.159-167): "Сначала мы начали хватать друг друга за одежду, толкались. Затем мы стали друг другу наносить удары руками по голове. Мы в этот момент находились в комнате между двумя кроватями. Затем ОСОБА_5 схватил журнальный столик, который стоял на полу и попытался ударить меня им. Столик в тот момент был направлен ко мне ножками. Я схватил стол за одну ножку и оторвал ее. Затем я стал наносить ножкой удары (несколько, примерно пять) в голову ОСОБА_5. После этого я заметил, что на кровати лежал нож, это был складной нож с выкидным механизмом на кнопке, с пластмассовой ручкой под кость. После этого я схватил этот нож и нанес им ОСОБА_5 два удара сбоку немного слева и сзади в туловище, затем я стал наносить ОСОБА_5 беспорядочные удары ножом. Я нанес ему примерно 3 удара сверху в голову, а затем около 3-х раз ударил его ножом в горло. При этом ОСОБА_5 пытался закрыться левой рукой и я мог нанести ему ранения и в руку и плечо. После этого я ударил ОСОБА_5 ножом один раз в грудь в область сердца спереди. От полученных ударов ОСОБА_5 развернулся ко мне спиной и упал лицом вниз, перегнувшись через спинку кровати, головой в угол комнаты";
2
- при допросе в качестве обвиняемого 08.06.2006г. (т.2 л.д. 196-200): "Мы наносили друг другу удары руками в голову, затем ОСОБА_5 схватил журнальный столик, который находился на полу в комнате и попытался меня им ударить. Столик был направлен ножками в мою сторону. Я схватил одну ножку и оторвал ее. Этой ножкой я начал наносить удары по голове ОСОБА_5, примерно 5 ударов. После этого, я заметил, что на кровати лежал складной нож с выкидным механизмом на кнопке, с пластмассовой ручкой под кость. Я схватил этот нож и нанес им ОСОБА_5 два удара сбоку немного слева и сзади в туловище, после чего я стал наносить ОСОБА_5 беспорядочные удары ножом. Я нанес ему примерно 3 удара сверху в голову, а затем около 3-х раз ударил его ножом в горло. При этом ОСОБА_5 пытался закрыться левой рукой, и я мог нанести ему и другие ранения. После этого я ударил ОСОБА_5 ножом раз в грудь в область сердца спереди. От полученных ударов ОСОБА_5 развернулся ко мне спиной и упал лицом вниз, перегнувшись через спинку кровати, головой в угол комнаты".
Из показаний потерпевшего ОСОБА_9, которые он давал на досудебном следствии и которые были оглашены и проверены во время судебного следствия (т.1 л.д.61-63) следует, что он является сыном ОСОБА_5 В 1994 году он уехал в Грецию и остался там жить и работать, а позже получил гражданство. В 1997 году в Грецию приехала вся их семья. Все члены семьи остались в Греции на постоянное место жительства и получили там гражданство. Примерно в апреле 2005 года отец уехал на Украину. Зачем он конкретно туда уехал, он не сказал, только сообщил, что у него есть дела и он вернется через два дня. Через несколько дней он вернулся обратно. В какой город он ездил, с кем встречался и чем занимался, отец ничего не сообщил. До сентября 2005 года отец находился в Греции, жил с семьей. Примерно в конце августа отцу позвонил домой из Украины его знакомый - ОСОБА_4. После этого отец в конце августа улетел на Украину. Куда именно он поехал и для чего, он не сообщил, только сказал, что по делам. Времени своего возвращения он не сообщил. 13.09.2005 года его отец звонил домой и сказал, что он приехал в г. Киев, что он скоро вернется домой и у него все нормально. Он ничего не сказал, с кем он в Киеве и чем занимается. После этого никаких вестей от отца не было. Так как отец не перезвонил, то они поняли, что с ним могло что-то случиться, и стали его разыскивать. Звонили в Донецк, где у отца есть какие-то знакомые и наводили о нем справки. Но они так ничего не смогли выяснить о судьбе отца. Отец не употреблял алкоголь, он всегда находил общий язык с людьми, всегда был спокоен, первым в драку он бы не полез никогда. Отец всегда старался решить конфликт или спор словами.
Из показаний свидетеля ОСОБА_6, которые она давала во время досудебного следствия, и которые были оглашены и проверены в ходе судебного следствия (т.1 л.д.70-74) следует, что она сдает в аренду квартиру по адресу: АДРЕСА_4 и ищет клиентов на центральном железнодорожном вокзале в г. Киеве. 06.09.2005 года она была на центральном железнодорожном вокзале и примерно в 12.00 часов к ней подошли два ранее не знакомых ей мужчины и поинтересовались, как можно арендовать квартиру. Они представились ей ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Они проехали в ее квартиру, и она переписала себе данные одного из этих мужчин, его звали ОСОБА_4. Они переночевали у нее в квартире и утром ушли, записав ее телефон. 14 сентября 2005 года примерно в 14 часов ей позвонил мужчина, который представился ОСОБА_5 и сказал, что он с ОСОБА_4 недавно арендовал у нее квартиру, а также спросил, могут ли они снова поселиться у нее. Она сказала, что ее квартира занята и дала им номер телефона своей знакомой - ОСОБА_7, которая проживает неподалеку и также сдает свою квартиру. Через некоторое время она позвонила ОСОБА_7 и та сообщила ей, что поселила у себя в квартире ОСОБА_4 и ОСОБА_5, но они ей не заплатили деньги. 15.09.2005 года она вечером позвонила ОСОБА_7 и спросила, как у нее дела, на что та ответила, что ей квартиранты так и не заплатили, но в квартире горит свет, а трубку телефона никто не поднимает. Потом она взяла у ОСОБА_7 номер телефона ее квартиры и стала сама туда звонить с целью заставить ОСОБА_5 и Александра рассчитаться за квартиру, но телефон не отвечал. 16.09.2005 года ей позвонила дочь ОСОБА_10 - ОСОБА_11 и сообщила, что в квартире, которую они сдавали лежит труп мужчины.
Свидетель ОСОБА_7 суду показала, что она посуточно сдает квартиру АДРЕСА_5. Клиентов она ищет по объявлениям или на центральном железнодорожном вокзале г. Киева. 14.09.2005 года примерно в 13 часов ей позвонила знакомая -ОСОБА_6, которая предложила ей двух клиентов на квартиру и сказала, что они будут ей звонить. ОСОБА_6 также сказала, что эти клиенты еже ранее арендовали у нее квартиру. Затем ей домой позвонил незнакомый ей ранее мужчина и спросил об аренде ее квартиры. Она назначила ему встречу в 17 часов около квартиры АДРЕСА_5. В назначенное
3
время она встретилась около квартиры с двумя ранее незнакомыми ей мужчинами, которые представились ей ОСОБА_5 и ОСОБА_4. Они поселились в ее квартиру, но так как у них не было денег для того, чтобы рассчитаться с ней, то один из мужчин дал ей в залог свой паспорт. 15.09.2005 года примерно в 17 часов она пришла в квартиру к указанным мужчинам с целью получить деньги за аренду. Дома находились и ОСОБА_4 и ОСОБА_5, они были трезвые, обстановка в квартире не была нарушена, при ней конфликта между ними не было, но у ОСОБА_4 был злой взгляд. Они сообщили ей, что у них нет денег и они рассчитаются только следующим утром в 9 часов. Примерно в 5 часов утра 16.09.2005 года она из окна своего дома увидела, что в квартире, которую она сдала ОСОБА_5 и ОСОБА_4, горит свет. Затем в 9 часов утра этого же дня она пришла в квартиру и постучала в двери, но их никто не открыл. Тогда она открыла дверь своим ключом и вошла. В комнате горел свет и работал телевизор. Слева в углу комнаты она увидела, что через спинку кровати перегнуто тело мужчины, которое было без движения и в крови. В комнате было много крови. Она ничего не трогала и сразу вызвала милицию. Когда проводили воспроизведение с ОСОБА_4, она также присутствовала. При воспроизведении ОСОБА_4 добровольно рассказывал и показывал как он совершил убийство, никакого воздействия к нему не применялось.
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 20.09.2005 года (т.1 л.д.159-167) следует, что ОСОБА_4 на месте, а именно в комнате квартиры АДРЕСА_5, рассказал и показал все обстоятельства совершенного им убийства ОСОБА_5.
Из протокола осмотра места происшествия от 16.09.2005 года (т.1 л.д.43-56) следует, что в АДРЕСА_5, был обнаружен и осмотрен труп ОСОБА_5 и изъяты нож, ножка и планка (перекладина) от журнального стола.
Из протокола опознания предметов от 15Л2.2005 года (т.1 л.д.79-80) следует, что ОСОБА_4 из ножей, которые были предоставлены ему на опознания, опознал нож, который был изъят с места совершения преступления и показал, что этим ножом он совершил убийство ОСОБА_5.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №283/3849 от 21.11.2005 года (т.1 л.д.84-87), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, были причинены следующие повреждения:
а) сложная рана в правой теменно-затылочой области, состоящая из двух - резаной раны (рана прямолинейная, с ровными краями, гладкими стенками, острыми концами, глубина раны не превышает ее длину) и ушибленной раны (рана с неровными краями, бугристыми стенками, острыми концами, в глубине которых тканевые перемычки) с оскольчатым переломом затылочной кости соответственно ей; одна резаная рана в правой теменной области, две ушибленные раны в левой теменной области; одна резаная рана в лобовой области справа с повреждением апоневроза и наружной костной пластинки; одна колото-резаная рана (рана с ровными краями, гладкими стенками, острыми концами, глубина раны превышает ее длину) в лобной области справа с раневым каналом и повреждением по его ходу апоневроза; колото-резаная рана в левой теменной области с раневым каналом, по ходу которого повреждается теменная кость, канал проникает в полость черепа, повреждает твердую мозговую оболочку (соответственно ране в кости внедрено инородное тело-кончик клинка ножа); резаная рана в затылочной области слева с повреждением апоневроза и надсечением наружной костной пластинки; множественные переломи костей свода и основания черепа с не менее чем 4-ми приложениями травмирующей силы, кровоизлияния под оболочки, в желудочки и в ткань головного мозга.
б) одна колото-резаная рана в области левого надплечья с раневым каналом, по ходу от которого повреждаются мягкие ткани; одна колото-резаная рана на спине с лева с раневым каналом, проникающим в грудную полость и повреждением по его ходу 7-го ребро, 8-го межреберный промежуток, левое легкое; одна колото-резаная рана на левой боковой поверхности груди с раневым каналом, который проникает в грудную и брюшную полость, по ходу его повреждены 8-й межреберный промежуток, 9-е ребро, диафрагма, селезенка, сальник, стенка желудка; одна резаная и две колото-резаные раны на правой боковой поверхности шеи с раневыми каналами, по ходу которых повреждены яремная вена, тело 7-го шейного позвонка, правая кивательная мышца, мембрана между подъязычной костью и щитовидным хрящом, стенки глотки, верхний край правого верхнего рожка щитовидного хряща; одна колото-резаная рана на передней поверхности груди у основания мечевидного с повреждением мягких тканей в дне; одна колото-резаная рана на левом плече с повреждениями по ходу раневого канала мягких тканей; две колото-резаные раны на левой кисти с раневыми каналами заканчивающимися в толще мягких тканей;
4
в) два прямоугольных кровоподтека с просветлением в центре груди слева и на спине слева между лопаточной и задней подмышечной линиями; кровоподтек на тыле правой кисти, кровоподтек на передней поверхности левой голени.
Открытая черепно-мозговая травма (комплекс повреждений мягких тканей, костей черепа, оболочек и тканей головного мозга, описанный в п.А) образовался в результате множественных ударов тупым предметом (не менее 3-х раз) с ребром (которым может быть деревянная ножка от стола) и колюще-режущим предметом типа клинка ножа (6 раз); (четыре резаные раны, две колото-резаные раны, три ушибленные раны);
Множественные резаные и колото-резаные раны шеи, туловища, верхних конечностей образовались от действия колюще-режущего предмета типа клинка ножа (девять колото-резаных ран и одна резаная рана)
Кровоподтеки с просветлением в центре, кровоподтек на кисти и левой голени образовались от действия тупого предмета продолговатой формы (которым может быть деревянная ножка от журнального стола).
Открытая черепно-мозговая травма с множественными резаными, колото-резаными и ушибленными ранами на голове, переломами костей свода и основания черепа, повреждением оболочек головного мозга, кровоизлияниями под оболочки в желудочки, в ткань головного мозга имеет признаки ТЯЖКОГО телесного повреждения, как опасного для жизни.
Множественные резаные, колото-резаные ранения шеи, туловища, верхних конечностей с повреждением внутренних органов и кровопотерей имеют признаки ТЯЖКОГО телесного повреждения, как опасного для жизни.
Кровоподтеки на груди, на спине, на тыле правой кисти, на левой голени имеют признаки ЛЕГКОГО телесного повреждения.
Смерть ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения наступила от множественных резаных, колото-резаных ранений шеи, туловища, верхних конечностей с повреждениями внутренних органов и кровопотерей.
Из заключения медико-криминалистической экспертизы № 313-МК от 16.11.2005 года (т.1 л.д.115-119) усматривается, что у ОСОБА_5 повреждение в области кости свода черепа причинено представленным ножом. Образование резаной раны и колото-резаной раны на голове указанным ножом не исключается. Ушибленная рана на голове не могла быть причинена предоставленной ножкой стола, а более вероятно причинена планкой от указанного стола.
Из заключения судебно-цитологической экспертизы №123-ц от 11Л1.2005 года (т.1 л.д.107-110) усматривается, что при судебно-медицинском исследовании ножа, деревянной ножки и перемычки от журнального стола установлено:
1. Согласно "Акта судебно-медицинского исследования" № 1658 от 23.09.05.Г.,
проведенного в отделении судебно-медицинской иммунологии Киевского городского бюро
судебно-медицинской экспертизы, кровь потерпевшего относится к группе АВ(4) системы АВО.
2. При судебно-цитологическом исследовании ручки ножа (об.2 ,3) изъятого с места
происшествия, найдена кровь человека, в об.3 установлено, что кровь принадлежит лицу мужского
генетического пола. При серологическом исследовании микро следов крови выявлены антигены
А и В изосерологической системы АВО, что не исключает ее происхождения за счет потерпевшего
ОСОБА_5
При исследовании клинка данного ножа крови и клеточных элементов тканей человека не найдено.
3. При судебно-цитологическом исследовании ножки и перекладины от журнального
столика (об.4,5) найдено кровь, а в об.4, еще и единичные эпителиальные клетки лица мужского
генетического пола. При серологическом исследовании выявлены антигены А и В системы АВО.
Таким образом, учитывая обстоятельства дела, полученные результаты и группу крови потерпевшего ОСОБА_5, можно сделать вывод о том, что найденные на ножке и перекладине следы крови могли образоваться за счет мужчины, кровь которого принадлежит к группе АВ(4) системы АВО, в том числе и за счет потерпевшего ОСОБА_5»;
Из заключения дополнительной судебно-цитологической экспертизы №23-ц от 29.03.2006 года (т.2 л.д.170-171) усматривается, что при судебно-медицинском исследовании ножа, деревянной ножки и перемычки от журнального стола установлено:
1. Согласно "Акта судебно-медицинского исследования" № 1658 от 23.09.05.Г., проведенного в отделении судебно-медицинской иммунологии Киевского городского бюро
5
судебно-медицинской экспертизы, кровь потерпевшего ОСОБА_5 относится к группе АВ(4) системы АВО.
2. Кровь ОСОБА_4 относиться к группе В (ІІІ) с изогемагглютином анти-А изосерологической системы АВО.
3. Согласно данным "Заключения эксперта" №123-ц от 11.11.2005 года, экспертизы вещественных доказательств, проведенного в отделении судебно-медицинской цитологии ГБСМЭ МЗ Украины, известно, что: "...З.При судебно-цитологическом исследовании ножки и перекладины от журнального столика (об.4,5) найдено кровь, а в об.4, еще и единичные эпителиальные клетки лица мужского генетического пола. При серологическом исследовании выявлены антигены А и В системы АВО..."
При серологическом исследовании эпителиальных клеток, найденных на ножке от журнального столика (об.4), выявлены антигены А и В системы АВО.
Таким образом, учитывая обстоятельства дела, группы крови лиц, проходящих по делу и результаты исследования, можно прийти к выводу, что найденные на ножке от журнального стола кровь и единичные эпителиальные клетки наиболее вероятно образовались за счет мужчины, кровь которого относится к группе АВ (ІУ) системы АВО, в том числе и от потерпевшего ОСОБА_5 Примесь крови и эпителиальных клеток ОСОБА_4 не исключается в том случае, если на момент совершения преступления у него были повреждения кожи, которые сопровождались внешним кровотечением.
Более конкретно на вопрос, кому именно принадлежат найденные кровь и эпителиальные клетки, можно ответить только после исследования данных следов методом ДНК-анализа.
Из заключения экспертизы генетической идентификации (ДНК метод) № 59 от 05.06.2006 года (т.2 л.д.176-180) следует, что ДНК-профиль крови, обнаруженной на перекладине от журнального столика (об.4), состоит из ДНК-профилей более чем одного человека, т.е. является смешанным. По всем исследованным локусам в ДНК-профиле об.4 присутствуют аллели, выявленные как в генотипе ОСОБА_5 так и в генотипе ОСОБА_4, что подтверждает возможность присутствия смеси крови ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в об.4 с высокой степенью вероятности. Генетические признаки крови и эпителиальных клеток, обнаруженных на ножке от журнального столика (об.З), по всем исследованным локусам ДНК, идентичны генетическим признакам крови ОСОБА_5 Кровь и эпителиальные клетки, обнаруженные на ножке от журнального столика (об.З) вероятно произошли от ОСОБА_5 Величина вероятности случайного совпадения составляет величину 5,01/10 в -18-ой степени, т.е. в среднем 5 человек из 10 000 000 000 000 000 000 обладают установленными генетическими признаками.
Согласно заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы №1265 от 15.10.2005 года (т.1 л.д. 124-126) ОСОБА_4 в настоящее время не обнаруживает признаков психического заболевания. По своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать свои действия и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ОСОБА_4 не обнаруживал признаков психического заболевания, а также признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в тот период времени мог осознавать свои действия и руководить ими. По своему психическому состоянию ОСОБА_4 в применении по отношению к нему мер медицинского характера не нуждается. В период совершения инкриминируемого ему деяния ОСОБА_4 не находился в состоянии физиологического аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на его сознание и деятельность.
Давая оценку показаниям подсудимого ОСОБА_4, данные им в начале судебного следствия, о непризнании им своей виновности в совершении инкриминируемого ему преступления, суд считает, что он сознательно не правдиво рассказывал об обстоятельствах, происшедших 15.09.2005 года, и расценивает их как способ защиты своих прав и интересов и попыткой уйти от ответственности за содеянное. При этом, в ходе досудебного следствия, подсудимый ОСОБА_4 19.09.2005г. написал явку с повинной (т.1 л.д.39-42) и, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 20.09.2005г. (т.1 л.д.149-151), обвиняемого 08.06.2006г. (т.2 л.д. 196-200), и при воспроизведении обстоятельств и обстановки событий от 20.09.2005 года (т.1 л.д. 159-167) полностью признавал себя виновным в совершении умышленного убийства. Свои показания ОСОБА_4 также подтвердил и перед окончанием судебного следствия.
6
Суд признает достоверными признательные показания подсудимого ОСОБА_4, данные им в ходе досудебного следствия и перед окончанием судебного следствия, поскольку данные показания согласуются между собой и с другими объективными установленными фактическими данными.
Кроме того, согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 474/3849 от 25.12.2006 года (т.2 л.д.381-383), все повреждения, выявленные при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_5 по количеству и механизму причинения могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_4 в явке с повинной, при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий, а также давая показания в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Также показания подсудимого ОСОБА_4 в части его утверждения, что он не мог уйти з квартиры, так как мужчина по имени ОСОБА_8, когда вошел в квартиру, взял со стула ключ и закрыл им дверь, опровергается фототаблицей к протоколу осмотра от 16.09.2005 года (т.1 л.д.46) из которой усматривается, что входная дверь в квартиру АДРЕСА_5 со стороны квартиры закрывается не ключом.
Суд признает несостоятельным первоначальное утверждение подсудимого ОСОБА_4 о применении к нему незаконных методов ведения следствия и о том, что признательные показания он давал под физическим воздействием работников милиции. Как видно из показаний ОСОБА_4, данных на досудебном следствии, подсудимый подробно, детально рассказывал о том, как им было совершено преступление. Данные подробности и детали не были известны ни работникам милиции, ни органам досудебного следствия.
Кроме того, каких-либо заявлений о применении к нему незаконных методов ведения следствия от подсудимого не поступало как в ходе досудебного следствия, так и при решении вопроса об избрании ему меры пресечения.
Также в судебном заседании были допрошены работники милиции, проводившие дознание - ОСОБА_12, ОСОБА_13 и следователь прокуратуры Оболонського района г.Киева ОСОБА_14, в производстве которого находилось уголовное дело. Данные лица полностью отрицают факт применение к ОСОБА_4 какого-либо воздействие или давления. По утверждению указанных свидетелей, ОСОБА_4 добровольно написал явку с повинной и добровольно давал показания, в которых полностью признавал себя виновным в совершении убийства ОСОБА_5.
Кроме того подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании сам опроверг свое утверждение о применении к нему незаконных методов ведения следствия.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые б повлияли на квалификацию действий подсудимого ОСОБА_4 и поставил б под сомнение собранные по делу доказательства, судом не усматривается.
Таким образом, оценивая в совокупности все собранные доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в судебном заседании доказана полностью.
Квалификация действий подсудимого ОСОБА_4 должна быть по ст. 115 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил умышленные действия, которые выразилось в убийстве, то есть умышленном противоправном причинении смерти другому человеку.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_4, в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а именно, что он ранее не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, которые смягчают и отягчают наказание, в силу ст.ст.66, 67 УК Украины, судом не установлено.
Суд не находит основания для признания смягчающим вину обстоятельством -"чистосердечное раскаяние", поскольку подсудимый ОСОБА_4 неоднократно менял свои показания, вводил суд в заблуждение, что не соответствует содержанию чистосердечного раскаяния.
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы, потому, что данное наказание необходимо и достаточно для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, но не в максимальных пределах санкции ст.115 ч.1 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
7
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с 19.09.2005 года, засчитав в строк отбытия наказания нахождение ОСОБА_4 под стражей с 17.09.2005 года по 19.09.2005 года.
Меру пресечения ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - содержание под стражей в СИзо N 13 Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания.
Вещественные доказательства по делу, а именно нож, ножку и планку (перекладину) от журнального стола - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд г.Киева в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным - в течении пятнадцати суток с момента получения копии приговора.
Судья И.Ю.Мамонтова