Справа № 22-2541\08                         Головуючий у 1 інстанції Харченко О.П.

Категорія - 5                                      Доповідач   Дем'яносов М.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді:   Рибалко Л.І.

суддів                                                             Новікової Г.В., Дем'яносова М.В.

при секретарі    Білявській І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Артемівської міської ради Донецької області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Артемівської міської ради, третя особа на стороні відповідача-управління Архітектруи та містобудування управління муніціпального розвитку, третя особа на стороні позивачки КП " Артемівськжитлосервіс" про порушення законних прав та інтересів.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши в обсязі апеляційної скарги дсоліджені судом по справі докази суд, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2006 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. Посилалася на те, що вона є власником і проживає із своєю сім*єю в АДРЕСА_1

На першому поверсі вказаного будинку, безпосередньо перед її балконом знаходиться об*єкт комунальної власності-центральна міська бібліотека.

З травня по серпнень 2005 року відповідач без її згоди, без отримання відповідного дозволу, а також в порушення Державних будівельних норм, Правил користуваня приміщеннями житлових будинків та прибудинкових теріторій та Санітарних норм провели роботи по спорудженню входу в бібліотеку і тим самим порушили її права.

Просила суд зобов'язати відповідача переобладнати дах прибудови до бібліотеки з урахуванням усих діючих державних , будівельних та санітарних норм і правил.

Рішенням Артемівського міськрайонноґо суду Донецької області від 11 липня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено.

Зобов'язано виконком Артемівської міської ради зробити переобладнування прибудівлі на вході в міську бібліотеку м. Артемівська, розташованою за адресою: вул.  Артема, 28 для чого згідно висновку спеціаліста-будівельника №81-07-07: покриття тамбура опустити до верху 1 поверху, верх даху тамбура довести до рівня підлого 2-гого поверху згідно ДБН В 2.2.-15-2006 п. 2.54. Виконати суцільний дерев'яний настил під крівлю, покласти шар пенопласту товщиною 10 мм та покриття виконати з наплавляемого рубероїду, си іншого матеріалу, що поглинає гамір. Верх парапету повинен бути не вище 10 см. верха конька.

Артемівська міська рада в апеляційнійній скарзі оспорює обгрунтованість рішення Артемівського міськрайонноґо суду Донецької області від 11 липня 2007 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права. Вважають, що суд не належним чином дав оцінку зібраним доказам , а тому необгрунтовано задовольнив вимоги позивачки.

В засіданні апеляційного суду сторони та їх представники наполягали на своїх вимогах, заперечуючи проти доводів протилежної сторони.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка згідно договору купівлі-продажу від 28.04.2004 року є власником квартири АДРЕСА_1

У вказаному будинку відділ культури Артемівської міської ради орендує у відділу з управління комунальної власності Артемівської міської ради приміщення для розміщення центральної міської бібліотеки.

Рішенням виконавчого комітету №180 від 03.03.2005 року надано дозвіл відділу культури виконати проектні роботи для реконструкції входу центральної міської бібліотеки по АДРЕСА_1 та узгодити проектну документацію.

Суд першої інстанції, встановивши, що при будівництві прибудівлі входу до бібліотеки були порушені будівельні норми: Державні будівельні норми України, затверджені Наказом Держбуду України від 20.01.2004 року №8( розділ 9), ДБН В 2.2.-15-2005(п.2.54), Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт затвердженого Наказом Державного

комітета будівництва, архітектури та житлової політики України №273 від 5.12.2000 року ( розділ 1п. І.І. та розділ 2), Правила користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових теріторій, затверджених постановою КМУ від 8 жовтня 1992 року №572 ( п.п. 5, 19, 33, 35), Санітарни норми, прийшов до правильного висновку, що тим самим при будівництві входу центральної бібліотеки були порушені права ОСОБА_1., тому обгрунтовано задовольнив її позовні вимоги.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з*ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтерджених тими докакзами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із роз*ясненням Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п.1 постанови " Про судове рішення" №11 від 29 грудня 1976 року, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільно процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права , що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності- на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької облпасті від 11 липня 2007року є обгрунтованим, в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в ході судового засідання.

Оскільки апеляційним судом не встановлено порушень судом першої інстанції при розгляді цієї справи вимог матеріального чи процесуального законів або неправильної оцінки досліджених по справі доказів, то підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення немає. Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду.

Керуючись ч.1 п.1 ст.307, 308, 313, ч.1 п.1 ст. 314,   315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Артемівської міської ради відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.