Справа № 22-3088\08 Головуючий у 1 інстанції Стріжакова Т.В.
Категорія -52 Доповідач Дем*яносов М.В.
УXВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2008 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого судді: Рибалко Л.І.
суддів : Новікової Г.В.
Дем*яносова М.В.
при секретарі: Білявській І.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Донецьку цивільну справу за апеляцїною скаргою ОСОБА_1 на рішення Торезького міського суду Донецької області від 15 лютого 2008 року по спарві за позовом ОСОБА_1 до Торезького медичного училища, третя особа ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін , перевіривши в обсязі апеляційної скарги досліджені по справі докази, суд -
ВСТАНОВИВ:
В листопаді 2007 року ОСОБА_1.3вернулася до суду з вказаним позовом. Посилалася на те, що на підставі наказу №129 від 9.09.2002 року вона була прийнята на роботу У Торезьке медичне училище викладачем медсестринської справи з річною нагрузкою 527 годин.
Наказом по училищу №198 від 6.11..2007 року її було звільнено на підставі п.3 ст. 41 КЗпП України за здійснення нею буцімто аморального проступку.
У наказі про звільнення було вказано , що вона буцімто 17.10.2007 року у 8год.05 хв. на автобусній зупинці біля медичного училища стала ображати нецензурною лайкою, погрожувала фізичною росправою , обвинувачили у крадіжці, нанесла образу студентці ОСОБА_2
На позачерговій педагогічній нараді 19.10.2007 рокЗу обговорювався її проступок, який був визнаний аморальним, здійсненим робітником, який виконує виховні функції, не сумісним зз продовженням цієї роботи.
Вважає, що конфліктна ситуації яка виникла між нею та студенткою ОСОБА_2. ніяким чином не пов'язаний з її роботою викладача, а стосується особистих стосунків, а тому ніяких аморальних вчинків вона не здійснювала, тому вважає, що її безпідставно було звільнено з роботи.
Просила суд поовити її на роботі на посаді викладача медсестринської справи і стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Рішенням Торезького міського суду Донецької області від 15 лютого 2008 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.
В апеляційній скарзі позивачка оспорює обгрунтованість рішення місцевого суду. Ставить питання про його скасування з постановою нового рішення, яким її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Доводи скарги зводяться до того, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам по справі. На засіданні профсоюзного комітету, який дав згоду на її звільнення, вона не була пристуня і про день та чакс його засідання не була повідомлена. Конфлікт між нею та студенткою ОСОБА_2. виник не на її робочому місці, за межам училища, громадський порядок вона не порушувала, про що є висновок компетентних органів, однак суд на вказані обставини уваги не звернув, безпідставно відмовив її у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до п.3 ст. 41 КЗпП України трудовий договір з ініціативи власника та уповноваженого ним органу може бути розірваний у випадку вчинення працівником, який виконує виховні функції, аморального поступку, не сумісного з продовженням данної роботи.
Судом першої інстанції було встановлено, що позивачка з 9.09.202 року була прийнята викладачем сестринської справи у Торезьке медичне училище, згідно з Законом України " Про освіту" а також згідно посадовою інструкцією викладача вона повинна була наставляти та особистим прикладом утверджувати повагу до принципів загальнолюдської моралі: правди, справедливості, гуманізму, доброти, милосердя, працелюбства, інших чеснот, готовати студентів до свідомого життя у дусі взаєморозуміння, миру , злагоди, додержуватися педагогічної етики, поважати гідність студентів, захищати їх від будь-яких форм фізичного або психічного насильства.
17.10.2007 року близько 8 години 05 хвилин вона у громадському місті на зупинці біля медичного училища, де було багато людей , а також студентів знаходячись у стані агресії в процесі ссори з студенткою ОСОБА_2., скоїла аморальний вчинок.
Суд першої інстанції, встановивши, що керівництвом медичного училища дії ОСОБА_1., які мали місце 17.10.2007 року у громадському місці по відношенню до студентки ОСОБА_2. правильно кваліфіковані, як аморальний проступок, не сумісний з продовженням данної роботи, прийшов до обгрутованого висновку, що у керівництва училища були підстави для звільнення позивачки саме за п.3 ст. 41 КЗпП України. При цьому вимоги трудового законодавства порушені не буди.
Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованним, ухваленним на основі повно і всебічно з*ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно із роз*ясненням Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п.1 постанови " Про судове рішення" №11 від 29 грудня 1976 року, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільно процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права , що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності- на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Рішення Торезького міського суду Донецької області від 15 лютого 2008 року є обгрунтованим, правильним по суті і справедливим, в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановленні обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в ході судового засідання.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду.
Оскільки апеляційним судом не встановлено порушень судом першої інстанції при розгляді цієї справи вимог матеріального чи процесуального законів або неправильної оцінки досліджених по справі доказів, то підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, ч.1п.1 ст.307, 308, 313, ч.1 п.1 ст. 314, 315 ЦПК України , апеляційний суд , -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Торезького міського суду Донецької області від 15 лютого 2008 року залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.