донецький апеляційний господарський суд

 

Постанова

Іменем України

  05.06.2006 р.                                                                        справа №  14/194

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Акулової  Н.В.   Гези  Т.Д.  , М'ясищева  А.М.

за участю   представників сторін:

від позивача:

не з’явився

від відповідача: від ДВС:

Сагуленко К.М. (дов. №73/5-52 від 15.12.05.) Кудрінський М.С. (дов. №21796 від 02.06.06.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" м.Єнакієве Донецької області

на ухвалу господарського суду Донецької області

скарга на дії Державної виконавчої служби у місті Єнакієве Донецька область

від	17.03.2006р.

у справі

№14/194 (суддя Арсірій Р.О.)

за позовом

Акціонерного товариства закритого типу "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" м.Харків

до за участю

Відкритого акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" м.Єнакієве Донецька область Державної виконавчої служби у місті Єнакієве Донецька область

про	стягнення заборгованості за виконані роботи за договором підряду у сумі 361656грн. 73коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 13.07.2005р. господарським судом Донецької області  задоволені уточнені позовні вимоги Акціонерного товариства закритого типу "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" м.Харків та стягнено заборгованість за виконані роботи за договором підряду у сумі 182034грн.17коп. основного боргу, 3% річних у сумі 2275грн.43коп., інфляційну складову у сумі 13858грн.59коп. (т.1 а.с.188).

Відкрите акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод" м.Єнакієве Донецька область звернувся до господарського суду зі скаргою №73/5-240 від 09.02.2006р. до Державної виконавчої служби у місті Єнакієве Донецька область та просить визнати неправомірними дії Державної виконавчої служби у місті Єнакієве Донецька область про стягнення витрат пов’язаних із проведенням виконавчих дій в сумі 832грн.29коп.; визнати Постанову від 30.01.2006р. недійсною; зобов’язати ДВС у м.Єнакієве відмінити постанову від 30.01.2006р. (т.2 а.с.4-6).

Ухвалою від 17.03.2006р. господарський суд Донецької області залишив без задоволення скаргу Відкритого акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" м.Єнакієве Донецької області на дії ДВС в м.Єнакієве (т.2 а.с.45).

Ухвала мотивована тим, що відповідно до наданих ДВС документів наказ виданий по справі 14/194 виконувався окремо, шляхом стягнення грошових коштів боржника; арешт, опис та реалізація майна по зазначеному виконавчому провадженню не здійснювався; при виконанні зведеного виконавчого провадження №2/4 державним виконавцем надано оголошення у газету „Урядовий кур'єр” про прилюдні торги з реалізації майна скаржника; сума 832,29 грн. є витратами, які пов'язані з наданням повідомлення у газеті; 30.01.2006 р. ДВС в м. Єнакієве винесено постанову про стягнення з боржника витрат пов'язаних з проведенням виконавчих дій в сумі 832,29 грн.

Відкрите акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод" м.Єнакієве Донецької області в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області у справі №14/194 від 17.03.2006р. та визнати неправомірними дії Державної виконавчої служби у місті Єнакієве Донецька область про стягнення витрат пов’язаних із проведенням виконавчих дій в сумі 832грн.29коп., визнати Постанову першого заступника начальника Державної виконавчої служби у місті Єнакієве Непрозваних С.А. від 30.01.2006р., що затверджена начальником Державної виконавчої служби у місті Єнакієве Єлісєєвим Ю.Л. недійсною, зобов’язати ДВС у м.Єнакієве відмінити вищевказану постанову від 30.01.2006р.

Апеляційна скарга мотивована тим, що господарський суд Донецької області помилково прийшов до висновку, що дії державної виконавчої служби в м.Єнакієве і постанова, що оскаржуються не мають відношення до справи №14/194; 01.02.2006р. надійшла постанову першого заступника начальника державної виконавчої служби в м.Єнакієве Непрозваних С.А. від 30.01.2006р., затверджена начальником державної виконавчої служби в м.Єнакієве Єлісєєвим Ю.Л., про стягнення з боржника витрат, зв'язаних із проведенням виконавчих дій, у сумі 832, 29 грн.; постанова мотивована тим,     що на адресу ДВС від Донецької філії Спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст»надійшов рахунок №3477 від 24.11.2005р. на суму 832грн.29коп. про оплату витрат, зв'язаних з розміщенням у газеті «Урядовий кур'ер»оголошення про публічні торги по реалізації майна; оголошення розміщене за завданням державного виконавця при виконанні зведеного виконавчого провадження №2/4 про примусове виконання наказів господарських судів Донецької області, виданих протягом 2001-2005 років, майно було знято з реалізації в зв'язку з повною оплатою боргу боржником, 832грн29коп. підлягають стягненню з підприємства; в постанові зведеного виконавчого провадження №2/4 були об'єднані накази судів, у тому числі і наказ господарського суду Донецької області №14/194 (копія постанови про накладення арешту на банківські рахунки та копія звіту про примусове виконання рішень); 29.11.2005р., після виставляння вищевказаного рахунка №3477 від 24.11.2005р., платіжним дорученням №2518252 ВАТ «Єнакіївський металургійний завод»перерахувало на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби грошові кошти на погашення боргу по зведеному виконавчому провадженню №2/4 у сумі 3611917грн12грн.,  знято 16.12.2005р. арешт майна, закінчення виконавче провадження; перерахована 29.11.2005р. сума коштів перевищувала реальну суму боргу, суму виконавчого збору і суму інших витрат виконавчої служби, зв'язаних зі здійсненням виконавчих дій, зайві грошові кошти в сумі 232924,06грн. 16.12.2005р. були повернуті виконавчою службою на поточний рахунок; постановою від 30.10.2006р. стягнені витрати, зв'язані з проведенням виконавчих дій, після того як виконавче провадження було закінчено і виконавчі дії не могли здійснюватися; майно, щодо якого було дане оголошення, знято з реалізації; знято арешт із майна; витрати по організації і проведенню виконавчих дій були оплачені виконавчій службі та виконавчою службою було здійснене повернення зайво перерахованих коштів; виконавчі документи, що входять у зведене провадження №2/4 знаходилася на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби, а не в державній виконавчій службі в м.Єнакієве, як зазначено першим заступником державної виконавчої служби в м.Єнакієве, отже, державна виконавча служба в м.Єнакієве не могла понести витрати, зв'язані зі здійсненням виконавчих дій, оскільки даним органом виконавчої служби виконавчі дії щодо провадження №2/4 не здійснювались; постановою про накладення арешту на рахунки в установах банку державною виконавчою службою здійснені виконавчі дії для виконання наказів судів, що входять до складу виконавчого провадження №2/4, де зазначено наказ господарського суду №14/194; постанова має відношення до зведеного виконавчого провадження №2/4, а не до наказу господарського суду Донецької області №14/194.

Державна виконавча служба у місті Єнакієве Донецька область просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу господарського суду Донецької області без змін, провадження по справі закрити, оскільки оскаржувана постанова про стягнення витрат пов’язаних з проведенням виконавчих дій, а саме реалізації майна боржника, немає відношення до виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду по справі №14/194 від 25.07.2005 року, у зв’язку з тим, що зазначений наказ був виконаний шляхом перерахування грошових коштів з рахунків боржника; посилання скаржника на те, що зазначене виконавче провадження входило до складу зведеного виконавчого провадження є безпідставними так, як доказів свідчення про це скаржником не додано, тому не може бути прийняте судом до уваги. 24.11.2005р. торгівельною організацією СПД “Укрспецюст” до ДП Редакція газети “Урядовий кур’єр” м.Київ було надано оголошення про реалізацію майна Відкритого акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" м.Єнакієве Донецька область, за що нею було сплачено 832грн.29коп., про що свідчить рахунок №3477 від 24.11.2005р.; кошти на погашення сум боргу по зведеному виконавчому провадженню №2/4 надійшли на депозитний рахунок ДВС у м.Єнакієве 29.11.2005р., тобто після того, як ДВС у м.Єнакієве понесло витрати на проведення виконавчих дій з реалізації описаного та арештованого майна Відкритого акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" м.Єнакієве Донецька область.

Представник Акціонерного товариства закритого типу "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" м.Харків в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 81-1 ГПК України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст. 28-29 Закону України „Про судоустрій” та ст. 101 ГПК України  на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засідання представників сторін судова колегія дійшла висновку, що оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Згідно ст.18 Закону України “Про виконавче провадження”, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) в інших передбачених законом випадках.

Відповідно до ст.18 1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчими документами є постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.08.2005р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Єнакієвського міського управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу №14/194 від 25.07.2005р. (т.2 а.с.12) на підставі ст.ст.3, 18, 24 Закону України “Про виконавче провадження”.

14.11.2005року ВДВС Єнакієвського міського управління юстиції винесена постанова про арешт коштів, оскільки знаходиться зведене виконавче провадження №2/4 по примусовому виконанню наказів господарського суду Донецької області, у тому числі наказ по справі №14/194 (т.2 а.с.34).

16.12.2005року Державною виконавчою службою у м.Єнакієве винесена на підставі ст.37 Закону України “Про виконавче провадження” постанова про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу №14/194 та зняття арешту з майна та рахунків боржника (т.2 а.с.11), оскільки при виконанні зведеного виконавчого провадження №2/4 сума боргу погашена боржником у повному обсязі.

26.10.2005року між Відділом державної виконавчої служби Єнакієвського міського управління юстиції та СПД “Укрспецюст” укладено договір №5050426 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, згідно якого на аукціон передається рухоме майно, яке є власністю Відкритого акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" м.Єнакієве Донецька область (т.2 а.с.80-81).

24.11.2005року СПД “Укрспецюст” до ДП редакції газети “Урядовий кур’єр” м.Київ було надано оголошення про реалізацію майна Відкритого акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", про що свідчить рахунок №3477 від 24.11.2005р. на суму 832грн.29коп. (т.2 а.с.84).

29.11.2005року від Відкритого акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" м.Єнакієве Донецька область надійшли на депозитний рахунок Державної виконавчої служби у місті Єнакієве Донецька область кошти у сумі 3611917грн.12коп. (т.2 а.с.86) на погашення боргу по зведеному виконавчому провадженню №2/4 (т.2 а.с.10).

16.12.2005року Державна  виконавча служба у м.Єнакієве повертає Відкритому акціонерному товариству "Єнакієвський металургійний завод" 232924грн.06коп. залишок стягнутої суми у зв’язку з повним виконанням рішень господарського суду (т.2 а.с.14), без урахування рахунку №3477 від 24.11.2005р. на суму 832грн.29коп., оскільки акт №5050426/1 про виконання робіт та відшкодування 832грн.29коп. за розміщення оголошення у газеті “Урядовий кур’єр”, який укладено на підставі договору від 26.10.2005р. №5050426 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, підписано 16.01.2006р. (т.2 а.с.89).

Судовими доказами слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.33 ГПК України Відкрите акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод" м.Єнакієве Донецька область не довело доказів про сплату 832грн.29коп. за рахунком №3477 та в сумі 3611917грн.12коп., яка перерахована 29.11.2005р.

Відповідно до ст.45 Закону України “Про виконавче провадження” до витрат на організацію та проведення виконавчих дій належать кошти, витрачені на оголошення в засобах масової інформації.

30.01.2006року Державною виконавчою службою у м.Єнакієве винесена постанова на підставі ст.45 Закону України “Про виконавче провадження” про стягнення з боржника витрат пов’язаних з проведенням виконавчих дій, а саме витрат в сумі 832грн.29коп., пов’язаних з наданням повідомлення у газеті “Урядовий кур’єр” про прилюдні торги (т.2 а.с.9).

Таким чином, суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку, що дії та постанова Державної виконавчої служби в м.Єнакієве відповідають вимогам Закону України “Про виконавче провадження”.

Доводи скаржника судовою колегією не приймаються до уваги, оскільки спростовуються вищевикладеним. Крім того, Державною виконавчою службою у м.Єнакієве, а не ВДВС Єнакієвського міського управління юстиції закінчено провадження по виконанню наказу; залишок суми по зведеному виконавчому провадженню також повертала Державна виконавча служба у м.Єнакієве, а не ВДВС.   

З урахуванням зазначеного, судова колегія вважає, що ухвала господарського суду Донецької області по даній справі відповідає фактичним обставинам справи, чинному законодавству, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування ухвали, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Керуючись  ст. ст. 43, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

                                    П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Донецької області від 17.03.2006р. у справі №14/194 залишити без змін, апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" м.Єнакієве Донецької області без задоволення.

Головуючий          Н.В.  Акулова

Судді:          Т.Д.  Геза

          А.М.  М'ясищев

          

                              Надруковано: 6 прим.

                              1-позивачу

                              2-відповідачу

                              3-у справу

                              4-ДВС

                              5-ДАГС

                              6-ГСДО