Справи №22-10699/06 p.                                               Головуючий у 1 інстанції - Васильєва І. А.

Категорія-19                                                               Доповідач-    Зінов'єва А.Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2006 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді:                            Бугрим Л.М.

суддів:                                                          Олєйникової Л.С.

Зінов'євої А.Г.

при секретарі:        Іванові В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Калінінського районного суду м. Горлівки від 6 жовтня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2и про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки від 6 жовтня 2006 р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з несвоєчасним виконанням рішення суду було відмовлено.

;Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 приніс апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати як таке, що не відповідає вимогам діючого законодавства та фактичним обставинам справи, яким суд дав неправильну правову оцінку. Просив ухвалити нове рішення, яким задовольнити його вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилався на те, що суд відмовляючи йому у задоволенні позову, безпідставно не прийняв до уваги норми законодавства, які передбачають обов'язковість виконання судових рішень і відповідальність за це.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав і просив її задовольнити у повному обсязі.

Позивач та відповідачка до судового засідання не прибули, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно визначив правовідносини, які склалися між сторонами, надав їм відповідну оцінку і обґрунтовано відмовив позивачу у задоволенні вимог.

При розгляді справи судом було встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 14 вересня 2001 р. з ОСОБА_2 на користь позивача було стягнуто суму боргу у розмірі 4500 грн. За вказаним рішенням було видано виконавчий лист, який передано на виконання в державну виконавчу службу Калінінського району м. Горлівки і яке до тепер не виконано.

Виходячи з викладеного правовідносини між сторонами виникли вже в період виконання судового рішення, яке набрало чинності і на даній стадії стягнення грошової компенсації у зв'язку з несвоєчасним його виконанням не передбачено діючим законодавством.

Таким чином, рішення суду відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для його скасування немає. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 307 ч.1 п.1-308, 313, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Калінінського районного суду м. Горлівки від 6 жовтня 2006 року залишити без

зміни.                                                                          

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в

касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня

набрання чинності.