Справа №11 а-859, 2008р.                 

Головуючий в 1-й інстанції Циганій С. І.

        Категорія:                                    

Доповідач - Дубченко А.П.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2008 року липня місяця «21» дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Году на В. А. Суддів: Дубченка А.П.,  Бугрименка В.Г. з участю прокурора - Нікітіна В.В. адвоката - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М. Херсоні матеріали за апеляцією помічника прокурора Голопристанського району на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 липня 2008 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою задоволена скарга адвоката і скасовані постанови від 31.05.2006р. та від 29.06.2006р. про порушення кримінальних справ за ознаками злочинів,  передбачених ч.3  ст. 365 та ч.2  ст. 366 КК України. В порушенні кримінальних справ за даними фактами відмовлено.

В апеляції прокурора міститься прохання про скасування постанови суду як незаконної.

Вивчивши матеріали справи,  перевіривши доводи апеляції,  вислухавши думку прокурора про скасування постанови суду,  пояснення адвоката ОСОБА_1.,  гр-ки ОСОБА_2.,  колегія суддів вважає,  що апеляція підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно  ст. 98 КПК України,  при наявності приводів і підстав,  зазначених у  ст. 94 КПК України,  прокурор,  слідчий або орган дізнання зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи,  вказавши приводи і підстави до порушення справи,  статтю кримінального закону за ознаками якої порушується справа,  а також дальше її спрямування.

Як вбачається з змісту постанов про порушення кримінальної справи від 31.05.2006р. /а.о 10/ та від 29.06.2006р. /а.с. 11/ вказані вимоги закону прокурором Голопристанського району виконані.

Висновок суду про те,  що рішення прокурора про порушення кримінальної справи було передчасним і потребувало більш ретельної перевірки зроблений без врахування того,  що така перевірка можлива лише в ході проведення слідчих дій,  тобто після порушення справи.

2

Крім того,  в резолютивній частині постанови суд вказав лише дату коли були винесені скасовані ним постанови,  без вказівки інших даних - по якому факту ці постанови були винесені та особи,  яка їх винесла,  що унеможливлювало виконання постанови суду.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  365, 366 КПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора Голопристанського району задовольнити.

Постанову Голопристанського районного суду,  від 03 липня 2008 року,  якою скасовані постанови від 31.05.2006р. та від 29.06.2006р. про порушення кримінальних справ за ознаками злочинів передбачених ч.3  ст. 365 та ч.2  ст. 366 КК України,  та відмовлено в порушенні кримінальних справ за даними фактами - скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд у Цюрупинським районний суд Херсонської області.