ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1830/15-к

14 липня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Матвєєвій О.І.

за участю:

прокурора Мірошніченка О.О.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Великий Хутір Драбівського району Черкаської області, українки, громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1, освіта середня, офіційно не працюючої, розлученої, інвалідом будь-якої групи, Чорнобильцем та депутатом не являється, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, судимість погашена в установленому законом порядку,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 квітня 2015 року близько 11-00 години, перебуваючи в приміщенні магазину, що розташований по вул. 23-го Вересня, 38, в м. Золотоноша Черкаської області, зловживаючи довірою та шахрайським способом розрахувалася грошовою купюрою номіналом 200 гривень, у вигляді сувеніру, при покупці товару у продавця магазину ОСОБА_2.

Також 25 квітня 2015 року близько 20-00 години ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину, що розташований по вул. 23-го Вересня, 38, в м. Золотоноша Черкаської області, зловживаючи довірою та шахрайським способом, намагалася розрахуватися грошовою купюрою номіналом 200 гривень, у вигляді сувеніру, при покупці товару у продавця магазину ОСОБА_3, але свій умисел не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками міліції на місці вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_1 винною у пред'явленому обвинуваченні визнала себе повністю, щиро розкаялася та просила суд не карати її суворо. Від дачі показів відмовилась після роз'яснення судом змісту статті 63 Конституції України.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, але скерував до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі та призначити покарання обвинуваченій на розсуд суду, претензій майнового та морального характеру до обвинуваченої не має.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з'ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їй роз'яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченої, її винність підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які вона визнала в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх дослідження, суд вважає пред'явлене обвинувачення доведеним.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України - як придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), та за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України - незакінчений замах на шахрайство, вчинене повторно.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується задовільно, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 68 КК України, при призначенні покарання за незакінчений злочин суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця. За вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини цього Кодексу.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення обвинуваченої до скоєного, особу обвинуваченої ОСОБА_1, яка за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, а тому суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень є кримінальне покарання у виді обмеження волі, звільнивши її від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі - дві сувенірні купюри номіналом по 200 гривень, що знаходяться в кімнаті речових доказів при Золотоніському МВ УМВС України в Черкаській області - необхідно знищити.

Підтверджені документально процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів для проведення експертизи, що становлять 245,52 грн. підлягають стягненню, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України - 1 рік обмеження волі;

за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України - 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 п.п. 3, 4 ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов'язання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_1 245,52 грн. процесуальних витрат на користь держави.

Речові докази по справі - дві сувенірні купюри номіналом по 200 гривень, що знаходяться в кімнаті речових доказів при Золотоніському МВ УМВС України в Черкаській області - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя М.Ю. Степченко