АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЗАПОРІЗЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа №33-586\2008

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року                                                                                         м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников C.O., розглянувши скаргу ОСОБА_1. та матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду Запорізької області від 26 травня 2008 року до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП притягнутий:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Приморська Запорізької області, болгарин, громадянин України, освіта середня спеціальна, студент 3 курсу МДПУ, працюючий спорт-інспектором в ТОВ «Петрівське», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

Як вбачається з постанови, 06 травня 2008 року о 9 годині 45 хвилин ОСОБА_1 на 475 км автошляху Одеса-Новоазовськ, керуючи автомобілем БМВ-520, НОМЕР_1 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість руху, не зупинився, щоб надати дорогу пішоходам, чим примусив останніх зупинитися та відступити назад, створивши їм перешкоду та небезпеку, чим скоїв аварійну обстановку.

Перевіривши матеріали справи та аргументи скарги ОСОБА_1.; в якій він посилається на незаконність судового рішення, вказуючи при цьому, що не порушував Правил дорожнього руху України, у зв'язку з чим просив скасувати постанову суду, вважаю, що скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову без зміни з наступних підстав.

Суддею під час розгляду справи виконані вимоги ст. ст. 280, 283 КпАП України і повно, всебічно розглянуті всі обставини справи, дотримані вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення, викладені мотиви, на яких ґрунтується висновок суду про наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наведені мотиви прийнятого рішення і призначене стягнення, яке відповідає скоєному їм.

Аргументи скаржника про відсутність доказів створення їм аварійної обстановки, оскільки працівниками ДАІ не були відібранні пояснення від пішоходів, яким він начебто створив аварійну ситуацію, безпідставні та не відповідають матеріалам адміністративної справи. Так, в матеріалах адміністративної справи на а.с. 2, 3 знаходяться пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, які пояснили, що при переході пішохідного переходу ОСОБА_1 не зменшив швидкість руху, не зупинився і не надав їм дорогу, тобто порушив Правила дорожнього руху України, створивши аварійну обстановку.

За таких обставин вважаю, що скарга ОСОБА_1. задоволенню, а постанова судді скасуванню не підлягають.

Керуючись ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1. - залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду Запорізької області від 26 травня 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1 - залишити без зміни.