У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсного договору про надання споживчого кредиту № 11232788000 від 11 жовтня 2007 року; визнання недійсним договору іпотеки № 30105Z513 від 11 жовтня 2007 року; визнання недійсним договору поруки № 30105Р622 від 11 жовтня 2007 року.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено з підстав пропуску строку позовної давності.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 24 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про необґрунтованість позову.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_6 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко