Справа: 22-11030/07

Головуючий у 1 інстанції: Літвіної Н.М.

Доповідач: Жайворонок Т.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"12"     лютого 2008 року                                                                                м. Київ.

Колегія    суддів    судової    палати    в    цивільних    справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Жайворонок Т.Є., суддів:  Лапчевської О.Ф., Кухарської Т.Г., при секретарі:  Косяк О.А., з участю

позивачки:ОСОБА_1, представника позивачки: ОСОБА_2, представників відповідачів: Мартинцової І.О., Сліпченко О.Л. розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою      позивачки   ОСОБА_1     на рішення Солом'янського районного суду   м. Києва   від 19 листопада 2007 року   в справі за позовом      ОСОБА_1 до Солом'янської районної у місті Києві держаної   адміністрації,  Солом'янської  районної  у  місті  Києві  ради,   3-я  особа Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Солом'янського району міста Києва, про визнання права користування жилим приміщенням.

Заслухавши доповідь судді Жайворонок Т.Є., пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів -

встановила:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2007 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Солом'янської районної у місті Києві держаної адміністрації, Солом'янської районної у місті Києві ради про визнання права користування жилим приміщенням.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права. З 01.01.2003 року, тобто з часу розірвання попереднього шлюбу, вона проживала з Б.Танціором у його квартирі, перебувала з ним у сімейних стосунка.с. Має право на Уг частину сумісно придбаного майна - дивана вартістю 1300 грн. Має право на користування квартирою АДРЕСА_1, лікувала та поховала його. Просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, який проживав у кв. АДРЕСА_1. Квартира не приватизована. Крім ОСОБА_3 в квартирі з 16.03.2006 року зареєстрована як фізична особа позивачка ОСОБА_1 15.03.2006 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено договір найму житла на вказану квартиру. Договір зареєстровано у ЖЕКу. При цьому ОСОБА_4 діяв на підставі нотаріально посвідченого доручення ОСОБА_3 від 28.02.2006 року . Поховання ОСОБА_3 провела ОСОБА_1

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість ухвалено рішення в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не   підлягає до задоволення.

За правилами частини 1 статті 91 ЖК України наймач жилого приміщення вправі за згодою ч.1енів сім'ї, які проживають разом з ним, і за згодою наймодавця здавати в піднайом жиле приміщення у випадках і в порядку, встановленому цим

Кодексом. Відповідно до частини ст. 99 цього Кодексу піднаймачі самостійного права "на займане жиле приміщення не набувають незалежно від тривалості проживання.

З матеріалів справи вбачається, що 15 березня 2006 року між ОСОБА_4, якій діяв від імені та за дорученням наймача спірної квартири ОСОБА_3, з одної сторони, та ОСОБА_1, з другої, було укладено договір найму житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1. Договір укладено безоплатний, а строк дії договору - постійно. В цей же день договір зареєстровано в ДЕЖ - 903 (а.с. 12,13).

На підставі вказаного договору ОСОБА_1 була зареєстрована в квартирі як фізична особа (а.с. 11).

05.05.2006 року ОСОБА_3 помер (а.с.9).

Відмовляючи в задоволенні позову про визнання права користування жилим приміщенням, суд вірно виходив з того, що ОСОБА_1 як піднаймач самостійного права на спірну квартиру не набула.

Доводи скарги, що ОСОБА_1 проживала в квартирі в якості ч.1ена сім'ї.. спростовуються вищенаведеними доказами.

Апеляційному суду ОСОБА_1 пояснила, що в ході розгляду справи змінила позов, виключивши з нього вимоги щодо спадкування майна померлого ОСОБА_3, що підтверджується змістом позовної заяви (а.с.5).

Враховуючи наведене, доводи скарги відносно нього майна- безпідставні

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.ст.307,308,315 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИ ЛА:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 відхилити.

Рішення                 Солом'янського районного суду  м. Києва   від   19 листопада

2007року  по даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційнощ порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.