ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2007 р.                                                            Справа № 52/08-07

вх. № 177/4-52

Суддя господарського суду Білоусова Я.О.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора - Іванов В.В., за посвідченням № 114 від 05.10.2004р.; позивача - Хохмок О.О., за дорученням б/н; Шур В.В., за дорученням б/н.  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом  Прокурора Зачепилівського району  Харківської обл., смт. Зачепилівка  в особі Зачепилівської селищної ради, с. Зачепилівка  

до  ТОВ агрофірми "Вибір", с. Бердянка  

про стягнення 3549,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Зачерпилівського району Харківської області звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Зачепилівської селищної ради (позивач по справі) до ТОВ агрофірма "Вибір" (відповідач по справі) про стягнення 3549,59 грн. заборгованості по орендній платі, що утворилася на підставі договору оренди земельної ділянки від 26 червня 2003 року.

Прокурор, представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Прокурор через канцелярію суду супровідним листом (вх.2376) надав витребувані судом документи, які долучаються до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою від 11.01.2007 року суд попередив сторони про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши прокурора, представників позивача, розглянувши матеріали справи в їх сукупності встановив наступне.

26 червня 2003 року між Зачепилівською районною державною адміністрацією та ТОВ АФ "Вибір" був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого райдержадмінстрація надала в оренду відповідачу земельну ділянку сільскогосподарського призначення площею 36,9 га, яка розташована на території Зачепилівського району Зачепилівської селищної ради за межами смт. Зачепилівки.

Відповідно до розділу 2 зазначеного договору встановлена орендна плата за 1 га в розмірі 104,94 грн. Строк внесення орендно плати - щороку: 50% - до 15.08., 50% - 15.11.

Прокурор в позовній заяві посилається, що станом на 01.12.2006р. у відповідача перед Зачепилівської райдержадміністрацією утворилась заборгованість в сумі 3549,59 грн.

Суд розглянув вимоги заявленого позову та вважає його таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства,  установи,  організації, інші юридичні особи (у тому  числі  іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних  законом  інтересів.

Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обгрунтовує  необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений  державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

У відповідності до статті 21 Господарського процесуального кодексу України, позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. В той час як відповідачами визначено підприємства та організації, яким пред”явлено позовну вимогу.

Зважаючи на наведене прокурор не лише визначає в чому полягає порушення інтересів держави, обгрунтовує необхідність їх захисту, вказує орган,  уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, а й визначає коло осіб які порушили права чи інтереси осіб зазначених прокурором, а також вказує на норми права, які порушені відповідачами.

Прокурор в позовній заяві визначає позивачем, інтереси якого порушені, Зачепилівську селищну раду, в той час як договір оренди земельної ділянки був укладений між Зачепилівською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ агрофірмою "Вибір".

За таких підстав, спірні правовідносини, що випливають із договору оренди земельної ділянки від 26.06.2003р. утворилися між Зачепилівською районною державною адміністрацією та ТОВ агрофірмою "Вибір", а не Зачепилівською селищною радою і зазначеною агрофірмою.

Крім того, пунктом 12 Розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України щодо розмежування землями державної і комунальної власності в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, зазначено, що воно здійснюється відповідними сільскими, селищними, міськими радами, а за межами населених пунктів - відповідними органами виконавчої влади.

Зважаючи на наведене суд вважає вимоги заявленого позову необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 6,8,19,124,129 Конституції України, статтями 1,2,4,12,21,33,43,44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

07.02.07

Суддя                                                                                            Білоусова Я.О.