Справа №478/862/15-а пров. №2-а/478/30/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2015 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

при секретарі Ломазі Н.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Казанка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Новобузького та Казанківського району ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії відповідача та скасування постанови серії ПС 1 № 6394 від 21.04.2015 року в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до начальника ВДАІ з обслуговування Новобузького та Казанківського району ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії відповідача та скасування постанови серії ПС 1 № 6394 від 21.04.2015 року в справі про адміністративне правопорушення, просив визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС 1 № 6394 від 21.04.2015 року про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КупАП, та поновити строк звернення до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та пояснив, що постанову серії ПС 1 № 6394 від 21.04.2015 року склав без нього начальник ВДАІ з обслуговування Новобузького та Казанківського району ОСОБА_2 і про цю постанову він дізнався тільки коли його викликали в ДВС сплатити штраф. 21.04.2015 р. його на дорозі працівники ДАІ не зупиняли і протоколу на нього ніхто не складав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, що маються в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

При огляді постанови про адміністративне правопорушення серії ПС 1 № 6394 від 21.04.2015 року видно, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП та накладено відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510 (п'ятсот десять) грн.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до суду, в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.293 КУпАП, при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення суд перевіряє законність та обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з варіантів рішень, передбачених частиною 1 цієї статті.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого посадові особи органів державної влади зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.71 КАС України, обов’язок доказування правомірності свого рішення покладається на суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого посадові особи органів державної влади зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.71 КАС України, обов’язок доказування правомірності свого рішення покладається на суб’єкта владних повноважень.

Враховуючи, що відповідач не надав будь-яких доказів, які підтверджують, скоєне правопорушення, суд вважає що відсутні підстави, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому зазначена постанова є необґрунтованою і незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до суду є підставою для відмови у задоволенні позову, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Відповідач не просив суд застосувати строк позовної давності, а тому підстави для відмови у задоволенні позову з цих підстав – відсутні.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 158, 159, 163 КАС України, ст.38, п.1 ч.1 ст.274, ст.293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Новобузького та Казанківського району ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії відповідача та скасування постанови серії ПС 1 № 6394 від 21.04.2015 року в справі про адміністративне правопорушення, задовольнити повністю.

Постанову серії ПС 1 № 6394 від 21.04.2015 по справі про адміністративне правопорушення скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня оголошення постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження постанови суду та подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або подачі апеляційної скарги у строк встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :