Дата документу 27.07.2012

Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2036/1851/2012

2/2036/934/2012 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року  Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Судді Білінської О.В.,

при секретарі Стрельниковій К.В.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні належною їй на праві власності квартирою № 16 в будинку № 14-А по вул. Радянській в селі Тернова Чугуївського району Харківської області шляхом виселення з неї ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до умов договору про задоволення вимог іпотекодержателя, укладеного 13 червня 2007 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, позивач набула право власності на вищезазначену житлову квартиру. До 10 вересня 2008 року відповідачі були зареєстровані в належній позивачеві квартирі. Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 10 вересня 2010 року по цивільній справі № 2-779/10 усунуто ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою шляхом зобов’язання сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб у Чугуївському районі Харківської області зняти з реєстраційного обліку у зазначеній квартирі ОСОБА_2, ОСОБА_2О та ОСОБА_4 Однак, в належній позивачеві квартирі до цього часу продовжують проживати відповідачі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з’явились, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність  відповідачів, на підставі наданих доказів, в межах заявлених позовних вимог, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, є власницею квартири АДРЕСА_1 на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, укладеного 13 червня 2007 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 із ОСОБА_1 (а.с. 4).

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 10.09.2010 по цивільній справі № 2-779/10 усунуто перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою шляхом зобов’язання сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб у Чугуївському районі Харківської області зняти з реєстраційного обліку у зазначеній квартирі ОСОБА_2, ОСОБА_2О та ОСОБА_4 (а. с. 13).

Згідно листа СГІРФО Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області від 17.07.2012 ОСОБА_2, ОСОБА_2О та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А (а. с. 46). Відповідно до акту обстеження місця проживання від 20.07.2012., відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, з 2007 року до теперішнього часу (а. с. 48).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і порядку, передбачених законом.

У частинах 2 і 3 ст. 40 Закону України "Про іпотеку" встановлено певний порядок дій іпотекодержателя: після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо мешканці не звільнять житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Аналогічний порядок щодо виселення всіх громадян, що мешкають у житловому будинку або житловому приміщенні, на які звернуто стягнення як на предмет іпотеки, передбачено в ч. 3 ст. 109 ЖК України.

Таким чином, примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за умови, якщо добровільно мешканці не звільнять житловий будинок або житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Позивачем не надано суду доказів висунення ним письмової вимоги відповідачам про виселення. Оскільки на час розгляду позовних вимог про виселення мешканців із житлового приміщення відсутні виконання імперативно-диспозитивних приписів, встановлених частиною 2 статті 40 Закону України "Про іпотеку" та частиною 3 статті 109 ЖК України, щодо примусового виселення за рішенням суду мешканців із житлового приміщення, на яке здійснюється звернення як на предмет іпотеки, такі позовні вимоги на цій стадії не можуть бути задоволені, оскільки на цей момент відсутні порушення, невизнання або оспорювання прав та свобод позивача щодо звільнення вказаного житлового приміщення їх мешканцями, в розумінні вимог статті 3 ЦПК України щодо права особи для звернення до суду за захистом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 9, 109 ЖК України, ст. 40 Закону України “Про іпотеку”,  

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив дане рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя