Справа № 2-с-4-10

УХВАЛА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

16 вересня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого судді- Савицького Л.П.,

при секретарі-Василюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Нетішинським міським судом Хмельницької області 30 червня 2010 року за заявою ПАТ «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитом та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

що 30 червня 2010 року за заявою ПАТ «УкрСиббанк» Нетішинським міським судом Хмельницької області видано наказ № 2н-52/2010, яким наказано стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителів АДРЕСА_1, на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 67828,68 грн., пеню за порушення термінів повернення кредиту – 622,61 грн. та судові витрати, сплачені стягувачем при подачі заяви в розмірі 380 грн.

28.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування означеного судового наказу, посилаючись на те, що розрахунки стягувача є невірними, набагато перевищують реальну суму боргу, чим порушують його права. Крім того, вказує на порушення банком п.п. 1.2.2 кредитного договору № 11086437000 від 29 листопада 2006 року, відповідно до якого строк повернення кредиту настає не пізніше 28 листопада 2013 року. Банк, ставлячи вимогу дострокового стягнення всієї суми боргу, не порушує питання про припинення дії договору.

Боржник та стягувач, належним чином повідомлені про дату розгляду заяви, в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду такої.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про скасування судового засідання в судовому засіданні за відсутності сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приймаючи до уваги заяву ОСОБА_1 про те, що він має суттєві заперечення з приводу розміру боргу, а також порядку і законності його нарахування, і зазначені спірні питання не вирішено і не може бути вирішено та з»ясовано в наказному провадженні, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ та роз?яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред?явлення позову.

Керуючись ст. ст. 105-1, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 30 червня 2010 року, виданий Нетішинським міським судом Хмельницької області за заявою ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителів АДРЕСА_1, на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 67828,68 грн., пені за порушення термінів повернення кредиту – 622,61 грн. та судових витрат, сплачених стягувачем при подачі заяви в розмірі 380 грн., скасувати.

Роз’яснити ПАТ «УкрСиббанк» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий