Справа № 1-91-10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого – Савіцького Л.П.,

при секретарі – Нещадименко В.Л., Котюк Т.А.,

за участю прокурора – Косіка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, народженого 21 грудня 1953 року в м. Городок Хмельницької області, українця, з освітою вищою, одруженого, працюючого художником Нетішинського міського краєзнавчого музею, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого, громадянина України,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1, працюючи директором початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу «Нетішинська міська художня школа», будучи відповідальним за загальне керівництво всіма напрямками діяльності навчального закладу, і в тому числі за використання коштів, які надходять і з інших джерел, являючись службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, умисне, в період з січня 2003 року по грудень 2008 року, неодноразово привласнював кошти, які надходили до художньої школи поза бюджетним фінансуванням.

Зокрема, ОСОБА_1 без укладення договору оренди приміщення в школі з січня 2003 року по грудень 2008 року надавав в користування приміщення одного з класів художньої школи релігійній громаді «Новоапостольська церква», представники якої у вихідні дні, двічі на місяць, проводили у вказаному приміщенні віросповідання, регулярно сплачуючи останньому орендну плату.

Так, в період з січня 2003 року по грудень 2006 року ОСОБА_1 за оренду приміщення класу «Нетішинської міської художньої школи» релігійною громадою «Новоапостольська церква» отримав від представників вказаної громади без оформлення будь-яких прибуткових документів кошти в сумі 2160 грн., а помісячно по 45 грн.;

в період з січня 2007 року по грудень 2008 року - 1560 грн., а помісячно по 65 грн.

Всього ж, в такий же спосіб ним незаконно було отримано 3720 грн., які він привласнив.

Підсудний ОСОБА_1 вину у скоєнні вищенаведених дій визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що з січня 2003 року по грудень 2008 року за здачу церкві було отримано ним гроші. За січень-лютий 2009 року гроші в сумі 220 грн. він не отримував. Просить застосувати до нього амністію.

Ці показання підсудного ОСОБА_1 підтвердили допитані судом свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які вказали на те, що дійсно приміщення класу школи брала в оренду громада «Новоапостольської церкви», за що щомісячно платили гроші через ОСОБА_2 директору школи ОСОБА_1

При цьому, ОСОБА_2 пояснила, що за січень –лютий 2009 року гроші ОСОБА_1 не давала, оскільки церква їх не заплатила.

Згідно наказу № 56 – К від 09.09.2002 року (а.с. 14), ОСОБА_1 переведено на посаду директора «Нетішинської міської художньої школи» і звільнено наказом від 27.03.2009 року (а.с.15).

Відповідно до довідки № 15 від 18.01.2010 року (а.с. 18-19) в період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року договір оренди приміщення класу художньої школи з будь-якими фізичними та юридичними особами не укладався.

З даних пояснювальної записки ОСОБА_7 (а.с. 39-40, 106-107), вбачається, що в травні-червні 2009 року ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_2 220 грн., які безпосередньо отримала від представника громади ОСОБА_8

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні умисних дій, які виразились у привласненні та розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, суд погоджується з запропонованою досудовим слідством кваліфікацією дій підсудного за ч. 2 ст. 191 КК України, вважає її правильною, оскільки вона не містить ознак повторності, як така що вчинялась в один і той же спосіб і з одного і того ж джерела. Відсутні у вказаних діях і ознаки попередньої змови групою осіб, оскільки техпрацівниця школи ОСОБА_2 не знала і не могла знати про відсутність правових підстав (договору оренди) на підставі якого могли в установленому порядку отримуватись кошти.

Разом з тим, суд виключає з обвинувачення ОСОБА_1 інкримінований йому епізод привласнення ним 220 грн. за січень і лютий 2009 року, оскільки останній не знайшов свого підтвердження в судовому слідстві.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 і не вбачаючи обставин, які б обтяжували його відповідальність, суд враховує повне визнання ним вини в доведених щодо нього в судовому слідстві діяннях, вчинення злочину вперше, позитивні характеристики, відшкодування заподіяних збитків, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії та наявність колективного листа – звернення працівників Нетішинської міської художньої школи, приходить до висновку про можливість застосування до нього мінімального покарання передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

За наявності вищенаведених обставин та вчинення ним злочину до грудня 2008 року, що він є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії та скоєний ним злочин не входить в перелік злочинів, до яких не застосовується амністія, що він просив застосувати до нього амністію, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 статтю 1 п. е) Закону України «Про амністію» від 26.12.2008 року, в силу якого звільнити його від призначеного покарання.

Оскільки до ОСОБА_1 застосовується акт амністії, суд вважає недоцільним передавати останнього на поруки трудовому колективу Нетішинського міського краєзнавчого музею.

Керуючись ст. ст. 323- 324 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посаду директора художньої школи строком на 1 (один) рік.

На підставі статті 1 п. е) Закону України «Про амністію» від 26.12.2008 року ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.

Речові докази: пояснення від ОСОБА_7 від 31.08.2009 року; акт від 04.09.2009 року зберігати в матеріалах кримінальної справи; гроші в сумі 210 грн. передати у власність Нетішинської міської художньої школи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через даний суд.

Головуючий