АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-373/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Митрохін Докладчик - Литвиненко О.О.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 марта 2010 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи: Волошко С.Г.,
судей: Литвиненко А.А., Семопядного В.А.,
с участием прокурора: Чернобук Г.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Ленинского районного суда г.Днепропетровска от 29 октября 2009 года.
Этим приговором:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ранее судимый: -16.07.2002 года приговором Индустриального районного суда г. Днепропетровска по ч.1 ст.186, ч.2 ст.190, ст.70 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы; - 03.12.2003 года приговором Амур - Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст. 70,71 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; - 01.03.2007 года приговором Кировского районного суда г.Днепропетровска по ч.1 ст.309, ст.75 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием на 2 года,
осужден: - по ч.2 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Этим же приговором осуждены ОСОБА_2 и ОСОБА_3, апелляции в отношении которых не принесены.
Согласно приговору суда ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признаны виновным в том, что 09.02.2009 года по предварительному сговору между собой, находясь в доме №67 по ул.Комиссаровской в г.Днепропетровске, тайно похитили телевизор принадлежащий ОСОБА_4, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 974 грн.80 коп.
Из апелляции осужденного ОСОБА_1 следует, что он не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств.
Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция осужденного ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, органами досудебного следствия и судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Нарушений в ходе досудебного следствия или в судебном заседании требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для изменения либо отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено. Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, достаточными и достоверными.
Что касается доводов апелляции осужденного о смягчении назначенного наказания, то коллегия судей считает их не состоятельными, поскольку при назначении наказания осужденному, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, объективно учел степень тяжести совершенного преступления, данные характеризующие личность виновного и совокупность всех обстоятельств по делу, как отягчающих, так и смягчающих наказание, в том числе и те, на которые в апелляции сослался осужденный ОСОБА_1.
Коллегия судей считает, что назначенное ОСОБА_1 наказание является справедливым, необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Определила:
Апелляцию осужденного оставить без удовлетворения, а приговор Ленинского районного суда г.Днепропетровска от 29 октября 2009 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.
Судьи: