печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16114/15-п

П О С Т А Н О В А

20 липня 2015 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш. перебували матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 10.06.2015р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та закрито провадження у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

За власною ініціативою суддя в судове засідання винесла питання про внесення виправлень у зазначену постанову, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 383 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з постанови суду від 10.06.2015р. вбачається, що ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та закрито провадження у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Проте, при написанні тексту постанови та резолютивної частини цієї постанови було допущено описку, а саме, помилково в резолютивній частині постанови зазначено ім'я особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 замість вірного ОСОБА_1.

Вказана описка підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст. 383 КУпАП, оскільки не впливає на суть судового рішення.

Керуючись ст. 383 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

У тексті резолютивної частини постанови Печерського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, ім'я особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме «ОСОБА_1» виправити на «ОСОБА_1».

Суддя С.Ш.Бабенко