Судове рішення #45295032

???

Справа № 1-92/2011 р.

ПОСТАНОВА

Про зміну міри запобіжного заходу, оголошення розшуку підсудного,

зупинення розгляду справи.

17 серпня 2011 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді: Бурлаки М.В.

при секретарі: Шмунь Л.І.

за участі прокурора: Гончар Л.В.

підсудних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілого: не з”явився

представника потерпілого адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_1, 18.06 1959 року на­родження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не­одружений, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, рані­ше не судимий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ч. 2 ст. 185 КК України ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, українець, громадянин Украї­ни, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не судимий, притягувався до кримінальної відпо­відальності: 1) 28.10.2005 року Жашківським районним судом за ст. 122 ч. 1 КК України на строк 2 роки позбав­лення волі, ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 2) 30.05.2007 року Жашківським районним судом за ст.296 ч.І КК України на строк 3 роки позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, звільнено 18.07.2007 року постановою Жашківського районного суду згідно Закону України “Про амністію”від 19.04.2007 року; 3) 10.04.2008 року Жашківським район­ним судом за ст. 164 ч. 1 КК України на строк 1 рік обме­ження волі, звільнено 28.05.2009 року постановою Жаш­ківського районного суду по закінченню іспитового строку, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6 Черка­ської області.

За ч. 2 ст. 185 КК України ,-

ОСОБА_3, 19 09.1981 року наро­дження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_7 Кіровоградської об­ласті, українець, громадянин України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_8, не працює, раніше не судимий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_9.

За ч. 2 ст. 185 КК України ,-

ОСОБА_4, 22.11.1988 року на­родження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_10, українець, громадянин України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не судимий, притя­гувався до кримінальної відповідальності: 1) 23.09.2003 року Жашківським районним судом за ст.185 ч.З КК України на строк 3 роки позбавлення волі, ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 2) 15.06.2004 року Жашківським районним судом за ст.185 ч.З КК України на строк 3 роки позбавлення волі, ухва­лою апеляційного суду Черкаської області вирок зміне­но, застосовано ст.69 КК України до ст.185 ч.2 КК Укра­їни на строк 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 5 КК України за сукупністю злочинів частково приєд­нано не відбуту частину покарання - 1 рік за вироком Жашківського районного суду від 23.09.2003 року і ос­таточно визначено до відбуття 3 роки позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців звільнений із залу суду, проживає ІНФОРМАЦІЯ_11.

За ч. 2 ст. 185 КК України ,-

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4В ОСОБА_2 обвинувачуються в тому, що вони протягом 2011 року вчинили ряд крадіжок майна потерпілого ОСОБА_6

ОСОБА_2, як обвинувачений в попереднє судове засідання, яке відбулось 04.08.2011 року і як підсудний в судові засідання 09.08.2011 року, 17 серпня 2011 року не з”явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про зміну міри запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_2О з підписки про невиїзд на тримання під вартою, оголошення останнього в розшук та зупинення розгляду справи до затримання підсудного ОСОБА_2О

Адвокат потерпілого ОСОБА_7 не заперечує проти задоволення клопотання, ініші підсудні покладаються на думку суду.

Заслухавши думки прокурора та адвоката, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки підсудний ОСОБА_2О уникає явки до суду, чим унеможливлює своєчасний розгляд справи по суті, що було обов”язковою умовою для обрання йому міри запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд.

На підставі ст.ст. 148, 165-1,165-2, 274, ч. 1 ст. 249 КПК України, -

Постановив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Змінити міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, українець, громадянин Украї­ни, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не судимий, притягувався до кримінальної відпо­відальності: 1) 28.10.2005 року Жашківським районним судом за ст. 122 ч. 1 КК України на строк 2 роки позбав­лення волі, ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 2) 30.05.2007 року Жашківським районним судом за ст. 296 ч. 1 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, звільнено 18.07.2007 року постановою Жашківського районного суду згідно Закону України “Про амністію”від 19.04.2007 року; 3) 10.04.2008 року Жашківським район­ним судом за ст. 164 ч. 1 КК України на строк 1 рік обме­ження волі, звільнено 28.05.2009 року постановою Жаш­ківського районного суду по закінченню іспитового строку, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6 Черка­ської області обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, українець, громадянин Украї­ни, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не судимий, притягувався до кримінальної відпо­відальності: 1) 28.10.2005 року Жашківським районним судом за ст. 122 ч. 1 КК України на строк 2 роки позбав­лення волі, ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 2) 30.05.2007 року Жашківським районним судом за ст.296 ч.І КК України на строк 3 роки позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, звільнено 18.07.2007 року постановою Жашківського районного суду згідно Закону України “Про амністію”від 19.04.2007 року; 3) 10.04.2008 року Жашківським район­ним судом за ст. 164 ч. 1 КК України на строк 1 рік обме­ження волі, звільнено 28.05.2009 року постановою Жаш­ківського районного суду по закінченню іспитового строку, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6 Черка­ської області, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Виконання постанови доручити Монастирищенському РВ ГУМВС України у Черкаській області

Розгляд справи зупинити до розшуку підсудного.

Постанова підлягає негайному ознайомленню підсудного з моменту його затримання

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя М.В. Бурлака


  • Номер: 11-о/780/1/17
  • Опис:
  • Тип справи: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 1-7/12
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Бурлака М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.12.2016
  • Дата етапу: 15.02.2017
  • Номер: 11-кп/780/940/18
  • Опис: Суслов М.О. про перегляд судового рішення
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-7/12
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Бурлака М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.08.2018
  • Дата етапу: 17.09.2018
  • Номер: 1/1601/224/12
  • Опис: 185 ч.2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-7/12
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Бурлака М.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.05.2011
  • Дата етапу: 25.01.2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація