ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2009                                                                                       Справа№  10/6-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів  :

головуючого                                          Логвиненко А.О. (доповідач)

суддів:                                                Стрелець Т.Г., Головко В.Г.

при секретарі судового засідання       Ревковій Г.О.

з участю представника позивача        Мироненко С.М.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Білий Камень” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2009р. у справі    

за позовом       Товариства з обмеженою відповідальністю “Білий Камень”, м. Кривий Ріг

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Євпаторійський рибзавод”, м. Євпаторія

про стягнення 90225,35гр.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходилась справа за позовом відкритого акціонерного товариства “Євпаторійський рибзавод” (далі Рибзавод) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Білий Камень” (далі ТОВ “Білий Камень”) 14079,16гр.

9.02.2009р. до господарського суду надійшов зустрічний позов ТОВ “Білий Камень” про стягнення з Рибзаводу 90225,35гр.

    Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2009р. (суддя Кощеєв І.М.) зустрічну позовну заяву повернуто заявникові на підставі п.4 ст.63 ГПК України.

    Не погодившись з ухвалою ТОВ “Білий Камень” звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просило ухвалу скасувати. При цьому апелянт послався на те, що суд не мав підстав для відмови в прийнятті зустрічної позовної заяви.

    У своєму відзиві Рибзавод зазначив, що ухвала суду є законною та обґрунтованою. Крім того, справу за позовом Рибзаводу було розглянуто 17.02.2009р. та частково задоволено позовні вимоги.

     

    Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника  позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав :

    З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції повернуто позовну заяву на підставі приписів п.,4 ст.63 ГПК України, тобто в зв’язку з тим, що не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірах.

    З наданих на вимогу апеляційного суду документів слідує, що в зустрічній позовній заяві ТОВ “Білий Камень” просило стягнути з Рибзаводу 90225,35гр. Отже, з огляду на приписи ст.4 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” ТОВ “Білий Камень” повинно сплатити державне мито в розмірі 902гр., в той час, як фактично було сплачено лише 102гр.

    Посилання апелянта на те, що чинне законодавство не зобов’язує при поданні позову сплачувати державне мито у повному обсязі є помилковим та таким, що не ґрунтується на законі.

    За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав  передбачених ст.104 ГПК України для скасування ухвали суду.

    Керуючись ст. 101, 103 –106 ГПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

    Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Білий Камень” залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2009р. –без змін.

    Головуючий                                                                                                    А.О. Логвиненко

     Суддя                                                                                                                 Т.Г. Стрелець

Суддя                                                                                                                    В.Г. Головко