ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Львів № 9104/178002/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Запотічного І.І., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.

представника позивача: Ємчика Р.І.

представника апелянта: Остапчука Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19.10.2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2012 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» (надалі ТзОВ «Золотий екватор») звернувся в суд із позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000162203 від 18.07.2012 року про застосування штрафних ( фінансових ) санкцій на суму - 571379,75 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 19.10.2012 року позов задоволено. Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення - рішень № 0000162203 від 18.07.2012 року.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушенням судом норм матеріального та процесуального права

Апелянт, просить суд, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19.10.2012 року скасувати та прийняти нову якою відмовити в позові.

Представник позивача Ємчик Р.І. в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Представник апелянта Остапчук Я.В. в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що висновки податкового органу про порушення позивачем податкового законодавства не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи і є правильними.

Як видно із матеріалів справи, податковим органом 22.06.2012 року проведено фактичну перевірку господарської одиниці - АЗС з магазином, що знаходиться за адресою: м. Киїів, пр.. Перемоги, 11-б де здійснює господарську діяльність ТзОВ «Золотий екватор» за дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари ( послуги ), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки складено акт (довідку) фактичної перевірки № 00043 від 22.06.2012 р. яким встановлено порушення:

- п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме невідповідність готівки на місці проведення розрахункових операцій сумі готівки, яка зазначена в денному звіті РРО в сумі - 114275,95 грн.

На підставі вказаного акту перевірки податковий орган прийняв податкове повідомлення-рішення № 0000162203 від 18.07.2012 р., форми «С» яким застосовано до позивача суму штрафних санкцій у розмірі 571 379 грн. 75 коп.

Відповідно до пункту 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

У разі невідповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, згідно ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

За змістом ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

З аналізу вищевказаних норм видно, що невідповідність готівкових коштів слід вважати розбіжність між сумою готівкових коштів на місці проведення розрахунків і сумою коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Як встановлено в суді першої інстанції на АЗС з магазином за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 11-б здійснюється цілодобова реалізація нафтопродуктів та супутніх товарів, а тому частина готівки зберігалась в сейфі. Оскільки, розпорядженням директора Кихвської філії ТзОВ «Золотий екватор» від 27.02.2012 р. за № 15/1 «Про посилення заходів щодо збереження матеріальних та фінансових цінностей» встановлено, що в грошових ящиках розрахункових вузлів зберігається виручка для брендових АЗС у денний час не більше 2000 грн., у нічний час - 1500 грн., надлишок коштів поверх встановленої суми необхідно переміщувати до сейфу. (а.с. 34 )

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що під час проведення перевірки 22.06.2012 р. працівники податкового органу при перерахунку грошових коштів взяли лише до уваги суми готівкових надходжень, що знаходились у ящику РРО, а готівку яка знаходилась у сейфі ( по місцю проведення розрахунків) до уваги не взяли.

Також, судом першої інстанції встановлено, що розбіжність між сумою готівки, яка зберігалась у сейфі та яка вказана у Z-звіті на суму 576,96 виникла у зв'язку з розрахунком банківською карткою який оператор помилково відніс до розрахунків готівкою, що підтверджується чеком від 22.06.2012 р. № 144455 (а.с. 42 )

Як видно із змісту листа ДПА України від 06.07.2009 р. № 14083/7/23-7017/572 у випадку якщо підприємство не має можливості зберігати всю суму готівкових коштів у ящику реєстратора, частину готівки можна зберігати в сейфі за умови його знаходження на місці проведення розрахунків. При цьому, сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків ( у ящику РРО та сейфі ) має відповідати суми коштів, зазначеній у денному звіті реєстратора

Системний аналіз вказаних норм дає підстави вважати, що у зв'язку з тим, що на АЗС здійснюється цілодобова реалізація нафтопродуктів та супутніх товарів тому, частину готівки можна зберігати в сейфі.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову оскільки, позивач забезпечив відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків ( ящик РРО та сейф) сумі коштів яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ст.200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19.10.2012 року у справі за № 2а-0370/3103/12 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: І.І. Запотічний

Р.М. Шавель