17.07.2015 Єдиний унікальний номер 2-981/11

У Х В А Л А

17 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Залімської Н.В.

при секретарі Єрьоменко Я.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 34 про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про роз`яснення рішення від 12 грудня 2011 року. Згідно поданої заяви просила роз’яснити рішення стосовно стягнення податків.

У судове засідання сторони по справі не з'явилися, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщалися належним чином, причину свого нез'явлення до суду не повідомили. В силу ст. 221 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз’яснення рішення суду.

Суд, вивчивши надані матеріали вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановлює ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 34 про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне роз’яснити рішення суду, виходячи з задоволених позовних вимог та вирішених у судовому засіданні обставин.

На підставі ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз’яснити рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 34 про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вважати, що зі стягнутої суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 31 071,60 грн. підлягають відрахуванню податки на доходи фізичних осіб та інші обов’язкові платежі у визначених законодавствах розмірах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Залімська