АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-1015/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Шабанов Докладчик - Литвиненко О.О.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 июня 2010 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи: Кузьменко В.М.,
судей: Литвиненко А.А., Дудиной Л.П.,
с участием прокурора: Монич А.Ю..
осужденной: ОСОБА_1,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденной ОСОБА_1 и ее защитника-адвоката ОСОБА_2 на приговор Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 26 февраля 2010 года.
Этим приговором:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданка Украины, ранее судима: 13.11.2008года Днепропетровским районным судом Днепропетровской области по ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобождена от отбытия наказания с испытательным сроком на 3 года,
осуждена: - по ст.307 ч.2 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы с конфискацией имущества;
- по ст.309 ч.2 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание в виде 5 (пять) лет лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно определено наказание - 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично ей принадлежащего имущества.
Согласно приговору суда ОСОБА_1 признана виновной и осуждена за то, что 19.05.2009 года примерно в 18.00 часов находясь по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_2, имея в наличии психотропное вещество - метамфетамин гидрохлорид, ранее незаконно приобретенное ею у неустановленном в ходе досудебного следствия месте и лица, и незаконно хранимое с целью сбыта, ожидала потенциальных приобретателей психотропных веществ.
В этот же день, примерно в 18.10 часов к ОСОБА_1 приехал ранее ей знакомый ОСОБА_3, которому она незаконно сбыла за 50 гривен сверток из фольги с порошкообразным веществом психотропным веществом «метамфетамин гидрохлорид», точное количество которого в ходе досудебного следствия не представилось возможным установить.
19.05.2009 года примерно в 18.50 часов сотрудниками милиции при осмотре личных вещей ОСОБА_3 на 2-м Мостовом переулке г.Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области был обнаружен и изъят сверток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета, весом 0,016 г., которое согласно заключения судебно-химической экспертизы является психотропным веществом «метамфетамином гидрохлоридом», которое ОСОБА_1 незаконно сбыла ОСОБА_3.
Кроме этого ОСОБА_1 продолжая свою преступную деятельность 08.06.2009 года примерно в 19.00 часов с целью приобретения, перевозки и хранения психотропного вещества «метамфетамин-гидрохлорид» для личного употребления без цели сбыта на общественном транспорте, прибыла к залу игровых автоматов расположенном по ул. Калиновой в г.Днепропетровска, где у не установленного в ходе досудебного следствия лица, незаконно приобрела за 100 гривен сверток из фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета «метамфетамин гидрохлорид», точное количество которого в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, для личного употребления без цели сбыта. После этого ОСОБА_1 незаконно приобретенное психотропное вещество перевезла по месту своего жительства и стала хранить в летней кухне для личного употребления без цели сбыта.
09 июня 2009 года примерно в 14.00 часов ОСОБА_1 находясь по месту своего жительства часть психотропного вещества употребила во внутрь организма путем вдыхания через нос.
Кроме того 08 июня 2009 года примерно в 09.00 часов ОСОБА_1 находясь по месту своего жительства, на огороде обнаружила дикорастущий куст конопли, сорвала листья, высушила, перетерла и изготовила наркотическое средство «марихуану», которую стала хранить в летней кухне по месту своего жительства для личного употребления без цели сбыта.
09.06.2009 года примерно в 18.00 часов во время проведения осмотра по месту жительства ОСОБА_1, работниками милиции были обнаружены и изъяты порошкообразное вещество весом 0,07 г и 0,205 г, вещество растительного происхождения зеленого цвета весом 1,3 г, которые согласно заключения судебно-химической экспертизы являются психотропным веществом «метамфетамин гидрохлорид» и наркотическое средство «марихуана».
В апелляции прокурора ставится вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием назначенного наказания степени тяжести преступления и личности осужденной вследствие его мягкости, при этом прокурор просит постановить новый приговор, назначить ОСОБА_1 наказание по ст.307 ч.2 УК Украины 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.309 ч.2 УК Украины 3 года лишения свободы, на основании ст.70 ч.1 УК Украины определить ОСОБА_1 наказание в виде 6 лет лишения свободы и на основании ст.71 УК Украины окончательно назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы.
В дополнении к апелляции прокурор просит приговор изменить, исключить из мотивировочной части приговора обстоятельство отягчающее ответственность ОСОБА_1 - «повторность».
В апелляции защитника ОСОБА_2 и осужденной ОСОБА_1 ставится вопрос об отмене приговора в части признания ОСОБА_1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины, при этом просят уголовное дело в этой части прекратить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Заслушав доклад судьи, прокурора, частично поддержавшего свою апелляцию, осужденную ОСОБА_1 также поддержавшую свою апелляцию и апелляцию защитника, проанализировав материалы дела, изучив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению, а апелляция осужденной и защитника удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах. Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, органами досудебного следствия и судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Нарушений в ходе досудебного следствия или в судебном заседании требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено. Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, достаточными и достоверными.
При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины объективно учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновной и совокупность всех обстоятельств по делу.
Назначенное наказание ОСОБА_1 является справедливым, необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения новых преступлений, а поэтому коллегия судей не усматривает оснований для изменения приговора и определения осужденной более строго наказания по основаниям, изложенным в апелляции прокурора.
Что касается доводов дополнительной апелляции прокурора об исключении из мотивировочной части приговора обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_1 - рецидив преступления и совершение преступления повторно, то коллегия судей считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из приговора, суд первой инстанции при назначении наказания осужденной излишне указал обстоятельства отягчающие наказание - рецидив преступления и совершение преступления повторно, поскольку действия ОСОБА_1 уже квалифицированы судом по ч.2 ст.307 УК Украины, в том числе и по признаку повторности, что не может быть обстоятельством отягчающим наказание.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
Определила:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции удовлетворить частично.
Апелляцию осужденной ОСОБА_1 и ее защитника-адвоката ОСОБА_2 - оставить без удовлетворения.
Приговор Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 26 февраля 2010 года в отношении ОСОБА_1 - изменить.
Исключить из мотивировочной части приговора обстоятельства отягчающие наказание ОСОБА_1 - рецидив преступления и совершение преступления повторно.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судьи: