АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Производство № Дело № 11-834/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Ритов Докладчик - Литвиненко О.О.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 мая 2010 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего: судьи Сенченко И.Н.,

судей: Литвиненко А.А., Зайцева В.В.,

с участием прокурора: Харив Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора утвердившего обвинительное заключение и обвиняемого ОСОБА_1 на постановление Царычанского районного суда Днепропетровской области от 22 марта 2010 года.

Этим постановлением уголовное дело в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309, ч.1 ст.121, ч.3 ст.135 УК Украины, возвращено прокурору для производства дополнительного расследования.

Возвращая данное уголовное дело на дополнительное расследование, суд сослался на то, что органом досудебного расследования по делу допущена неполнота и неправильность, которая не может быть устранена в судебном заседании.

В апелляции прокурор, просит постановление суда отменить, дело направить в тот же суд, на новое судебное рассмотрение, при этом указывает, что постановление вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Из доводов апелляции обвиняемого ОСОБА_1 не усматривается какое решение он просит принять по делу.

Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию, исследовав материалы дела в пределах поступивших апелляций и обсудив доводы апелляций, коллегия судей полагает, что апелляции прокурора и обвиняемого удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

В соответствии со ст. 64 УПК Украины при производстве досудебного следствия, дознания и рассмотрения уголовного дела в суде подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления, характер и размер вреда, причинённого преступлением.

Органами досудебного следствия достоверно не было установлено событие данного преступления, а именно, способ и другие обстоятельства совершения преступления, в котором обвиняется ОСОБА_1

Проанализировав материалы дела, коллегия судей считает, что органами досудебного следствия по делу допущена существенная неполнота и неправильность, а изложенные в постановлении суда недостатки досудебного следствия не могут быть устранены судом в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свое решение, указав в постановлении, какие недостатки допущены досудебным следствием, а также какие необходимо провести следственные действия по делу для устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляции прокурора и обвиняемого.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей,-

Определила:

Апелляцию прокурора утвердившего обвинительное заключение и обвиняемого ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Царычанского районного суда Днепропетровской области от 22 марта 2010 года о направлении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, на дополнительное расследование - оставить без изменения.

Судьи: